Ухвала

від 31.08.2015 по справі 6/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 6/209

За позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості , м.Антрацит Луганської області

до Державної холдингової компанії "Луганськвуглеремонт", м. Антрацит

Луганської області

про стягнення 162 570 грн. 49 коп.

розгляд заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу № 5/241 від 18.10.2005 та поновлення строку для пред'явлення вказаного наказу до виконання

Орган виконання рішення - відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, м. Старобільськ.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від Рубіжанського міського центру зайнятості - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: Рубіжанський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою від 07 серпня 2015 року № 11/06-1342 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання з вимогами:

- визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.09.2005 по справі № 6/209;

- видати дублікат наказу господарського суду Луганської області у справі № 6/209 від 10.10.2005.

Представники сторін та заявника в судове засідання не з'явилися але це не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 119 ГПК України.

Рубіжанський міський центр зайнятості звернувся суду із заявою від 07 серпня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 6/209.

В обґрунтування поданої заяви Рубіжанський міський центр зайнятості зазначає, що на підставі рішення суду у справі № 6/209 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ВАТ ДХК «Луганськвуглеремонт» з останнього на користь позивача було стягнуто заборгованість в сумі 162 570 грн. 49 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 10.10.2005, який пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського місьрайонного управління юстиції.

10.11.2005 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 1525640 з виконання наказу суду № 6/209 від 10.10.2005.

Відповідно до наказу №54 від 05.04.2015 Луганського міського центру зайнятості та Положення про Рубіжанський міський центр зайнятості, останній є правонаступником Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, який змінив адресу з м. Антрацит, вул. Вокзальна, буд. 66 «а» на м. Рубіжне, вул. Будівельників, буд. 34.

Згідно акту прийому-передачі заборгованості зі страхових виплат на випадок безробіття заборгованість ВАТ ДХК «Луганськвуглеремонт» за рішенням суду у справі № 6/209 яка рахувалася на балансі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості була передана Рубіжанському міському центру зайнятомсті

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області № 37 від 16.06.2015 року, вбачається, що матеріально-технічна база та інше майно відділу, в тому числі і оригінал наказу № 6/209 втрачені у зв'язку з тим, що м. Антрацит знаходиться на тимчасово неконтрольованій території.

Виходячи з наведеного, посилаючись на ст. 24 ЗУ України «Про виконавче провадження» заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Оцінивши подану заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.09.2005 у справі № 6/209 позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено та стягнуто з ДХК «Луганськвуглеремонт» на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості недоїмку у сумі 149 161 грн. 60 коп., пеню 13 408 грн. 89 коп.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області позивачу було видано судовий наказ 6/209 від 10.10.2005 року.

Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції постановою від 10.11.2005 року, відкрив виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається із поданої заяви та наведених вище фактичних обставин, з заявою про видачу дублікату наказу № 6/209 звернувся не стягувач - Антрацитівський міськрайцентр зайнятості, а інша особа - Рубіжанський міський центр зайнятості, який у встановленому законом порядку не був визнаний судом правонаступником. При цьому, в якості доказу правонаступництва заявником подано наказ Луганського обласного центру зайнятості № 54 від 15.04.2015 «щодо роботи Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості» за яким згідно п. 8 Рубіжанський міський центр зайнятості було визнано правонаступником зобов'язань Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості.

Також, згідно Положення «Про Рубіжанський міський центр зайнятості» з урахуванням змін та доповнень від 17.08.2015 центр є правонаступником Ровеньківського міського центру зайнятості та Антрацитівського міськрайцентру занятості в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічна за змістом норма закріплена і у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником .

Виходячи з наведеного, слід замінити сторону у справі позивача - стягувача за виконавчим провадженням з Антрацитівського міськрайцентру зайнятості на Рубіжанський міський центр зайнятості.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і статте 53 ГПК України.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

В той же час, розглянувши подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що подання про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем

- довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником до суду надано лист Відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції в Луганській області №37 від 16.06.2015 за яким вказано, що оригінал наказу господарського суду Луганської області № 6/209 від 10.10.2005 та виконавче провадження з його виконання залишилися на території Луганської області, де здійснюється проведення антитерористичної операції і є втраченими.

З матеріалів справи та викладених вище фактичних обставин вбачається, що оригінал наказу № 6/209 від 10.10.2010 року був наданий до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження" але не може бути виконаний у зв'язку із втратою як оригіналу наказу так і виконавчого провадження.

В той же час, ВДВС Луганського не має можливості виконати рішення суду, так як відповідні документи залишились на території, яка не підконтрольна українській владі та на якій відбуваються бойові дії.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що наказ № 6/209 від 10.10.2010 виданий господарським судом Луганської області є втраченим, отже, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86, 115, 116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/209 від 10.10.2005 - Антрацитівський міськрайцентр зайнятості на його правонаступника - Рубіжанський міський центр зайнятості (93012, м. Рубіжне Луганської області, вул. Будівельників, 34, код 13392272).

2. Вважати стягувачем за виконавчим провадженням з виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/209 від 10.10.2005 Рубіжанський міський центр зайнятості (93012, м. Рубіжне Луганської області, вул. Будівельників, 34, код 13392272).

3. Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості від 07.08.2015 № 11/06-1234 про видачу дублікату та поновлення строку для його пред'явлення задовольнити.

4. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/209 від 10.10.2005.

5. Видати Рубіжанському міському центру зайнятості (93012, м. Рубіжне Луганської області, вул. Будівельників, 34, код 13392272) дублікат наказу господарського суду Луганської області № 6/209 від 10.10.2005 про стягнення з ВАТ «Державна холдингова компанія Луганськвуглеремонт» недоїмки в сумі 149 161 грн. 60 коп., пені в сумі 13 408 грн. 89 коп.

6. Виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/209 від 10.10.2005 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, правонаступнику та ВДВС Антрацитівського міського управління юстиції.

Суддя Т.А. Василенко