Ухвала

від 27.04.2010 по справі 6/209-09(20/69-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.10р. Справа № 6/209-09(20/69-09)

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА", м. Київ

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

у справі

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 203 378 грн. 66 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача (заявник) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.02.2009р.

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 19.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

31.03.2010 р. господарським судом Дніпропетровської області отримано заяву позивача про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 р. у справі № 6/209-09(20/69-09) за нововиявленими обставинами, у якій просить суд ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 р. скасувати, розглянути справу за позовною заявою ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" до ТОВ "ОМЕГА" про стягнення 203 378 грн. 66 коп. за правилами, встановленими Господарським процесуальним Кодексом України. Заява обґрунтована посиланням на те, що в зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОМЕГА", прийняттям господарським судом Дніпропетровської області до розгляду заяви ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" про визнання грошових вимог до ТОВ "ОМЕГА", керуючись ч. 5 п. 8.13 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарським судом Дніпропетровської області 23.06.2009 р. припинено провадження у справі № 6/209-09(20/69-09). Заявник посилається на те, що 30.04.2009 р. ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" подало до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області заяву про приєднання до реєстру кредиторів (визнання грошових вимог) по справі № Б15/59-09, про що свідчить відмітка на першому аркуші вказаної заяви. 05.05.2009 р. позивач отримав копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б15/59-09 про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" про визнання грошових вимог. 08.02.2010 р. на адресу ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" надійшла ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 р. по справі № Б15/59-09, якою заява про визнання грошових вимог до ТОВ "ОМЕГА" підлягає поверненню без розгляду. Суд виніс ухвалу від 04.02.2010 р. по справі № Б15/59-09, посилаючись на те, що постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2009 р. по справі № Б15/59-09 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. скасовано, провадження у справі № Б15/59-09 про банкрутство ТОВ "Омега" припинено. Наведені обставини є підставою для перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 р. у справі № 6/209-09(20/69-09) за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду від 02.04.2010 р. розгляд заяви призначений на 15.04.2010 р.

15.04.2010 р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошена перерва до 27.04.2010 р.

27.04.2010 р. сторони в судове засідання з’явились. Позивач заяву підтримав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача в частині оплати основного боргу у сумі 117 479,12 грн. визнає у повному обсязі пояснюючи несвоєчасну оплату отриманого від позивача товару тимчасовим скрутним фінансовим становищем.

27.04.2010 р. на підставі ст. 114 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 198, за умовами п.1.1 якого позивач зобов'язується передати у встановлений у Договорі термін у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

Позивачем виконані зобов'язання з поставки, що підтверджується видатковими накладними, залучені до позовної заяви.

Згідно п.4.3. Договору Покупець здійснює оплату за товар наступним чином: через 40 (сорок) календарних днів з дня поставки товару Покупцю. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. В результаті цього останній заборгував ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" кошти за поставлений товар. З метою з'ясування остаточної суми заборгованості сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.2009 р. Згідно зазначеного акту заборгованість склала 176 547,18 грн., що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача: основний борг з урахуванням індексу інфляції - 186 582, 00 грн., пеня - 14 910, 82 грн., 3% річних - 1 885, 84 грн. та судові витрати.

Під час розгляду справи відповідач - ТОВ "ОМЕГА" у відзиві на позовну заяву визнав заборгованість станом на 25.03.2009 р. у сумі 117 479,12 грн., але посилаючись на те, що 02.03.2009 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство № Б15/59-09, а ухвалою від 12.03.2009р. введена процедура санації на 12 місяців до 12.03.2010 р. У газеті "Голос України" №57 (4557) від 31.03.2009р. опубліковане оголошення про порушення провадження у справі № Б15/59-09 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", просив суд зупинити провадження у справі № 20/69-09 до затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА".

При розгляді справи судом було встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА", як конкурсний кредитор, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з письмовою заявою про визнання вимог вих. № 80 від 29.04.2009 р. в межах справи № Б15/59-09 про банкрутство ТОВ "ОМЕГА". Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2009 р., заяву ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" було прийнято до розгляду у справі № Б15/59-09.

При цьому 23.06.2009 р. представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог і посилаючись на підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 31.03.2009 р. зменшив суму основного боргу до 117 479,12 грн., яку просить стягнути з відповідача на його користь. Також просить стягнути судові витрати.

В зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОМЕГА", прийняттям господарським судом Дніпропетровської області до розгляду заяви ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" про визнання грошових вимог до ТОВ "ОМЕГА", керуючись ч. 5 п. 8.13 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарським судом Дніпропетровської області 23.06.2009 р. провадження у справі № 6/209-09(20/69-09) припинено.

30.04.2009 р. ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" подало до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області заяву про приєднання до реєстру кредиторів (визнання грошових вимог) по справі № Б15/59-09, про що свідчить відмітка на першому аркуші вказаної заяви. 05.05.2009 р. позивач отримав копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б15/59-09 про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" про визнання грошових вимог. 08.02.2010 р. на адресу ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" надійшла ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 р. по справі № Б15/59-09, якою заява про визнання грошових вимог до ТОВ "ОМЕГА" підлягає поверненню без розгляду. Суд виніс ухвалу від 04.02.2010 р. по справі № Б15/59-09, посилаючись на те, що постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2009 р. по справі № Б15/59-09 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. скасовано, провадження у справі № Б15/59-09 про банкрутство ТОВ "Омега" припинено.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" не можуть бути визнані та включені до реєстру кредиторів.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше: їх наявність на час розгляду справи, по-друге: ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

На момент винесення Господарським судом ухвали від 23.06.2009 р. ТОВ "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" не було відомо, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. по справі № Б15/59-09 була винесена судом з порушенням чинного законодавства. Вищезазначені обставини та ухвала господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б15/59-09 від 04.02.2010 р. є підставою для перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 р. по справі № 6/209-09(20/69-09) за нововиявленими обставинами.

Отже, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 р. по справі № 6/209-09(20/69-09) підлягає скасуванню, а зазначена справа у разі скасування судового рішення - розгляду за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що за викладених обставин позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у випадку скасування ухвали судом приймається ухвала.

Судові витрати слід покласти на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім цього, слід зазначити, що у разі подання заяви стороною у порядку ст. ст. 112, 113 ГПК України сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не передбачена.

Пунктом 13 Постанови Кабінету міністрів України №1258 від 21.12.05р. (Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ) -далі Постанова КМУ- передбачено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Відповідно до Постанови КМУ повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 19.03.2010 р. № 394, здійснюватиметься за письмовою заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 35, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА", м. Київ, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 р. по справі № 6/209-09(20/69-09) скасувати.

Уточнені позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 15, код ЄДРПОУ 30982361, р/р 2600430303401 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" (03680, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кімн. 402, код ЄДРПОУ 35692080, р/р 26001166667200 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005) 117 479,12 грн. (сто сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень 12 коп.) - суму основного боргу, 2 033,78 грн. (дві тисячі нуль тридцять три гривні 78 коп.) - державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 1 016,89 грн. (одна тисяча нуль шістнадцять гривень 89 коп.) - державного мита за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_4