Ухвала

від 26.03.2012 по справі 18/7/12     

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2012 р. Справа № 18/7/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1087 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.12 у справі № 18/7/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Кременчук

до ОСОБА_2 Сергіївна, м. Кременчук

ТОВ "Кремінь-Кондитер", м. Світловодськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 р. позивач звернувся до господарсього суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання №12 від 19.08.2011р., укладеного між відповідачами, з посиланням на те, що оплата за майно згідно договору купівлі-продажу обладнання №12 покупцем -ОСОБА_3 не здійснювалася на розрахункові рахунки ТОВ «Кремінь-Кондитер», щоб грошові кошти не були арештовані та не списані в межах виконавчого провадження на користь підприємця ОСОБА_1; спірна угода відповідачами-контрагентами була вчинена без наміру створити будь-які наслідки і не була спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею; волевиявлення другого учасника договору ТОВ «Кремінь-Кондитер»в особі діючого на час укладення договору -директора ОСОБА_4 не було вільним і не відповідало його внутрішній волі, оскільки останнього змусили підписати договір купівлі-продажу обладнання №12 від 19.08.2011р. під впливом погроз та психологічного тиску, чому свідченням є лист ОСОБА_4 від 28.11.2011р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.12 по справі № 18/7/12 ( суддя Бунякіна Г.І.) в позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивач не надав належних доказів в обгрунтування вимог викладених у позовній заяві.

Позивач з рішенням господасрького суду не погодивився, 13.03.2012 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, а саме визнати недійсним договір кіпівлі-продажу обладнання № 12 від 19.08.2011 р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108 .

3. Зобов'язати першого та другого відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).