Ухвала

від 14.01.2013 по справі 5023/3372/12 (5023/8861/11)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа № 5023/3372/12 (5023/8861/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін :

позивача - Вошева Ю.В.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

третьої особи- Бондаренко Я.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3934 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.12 у справі № 5023/3372/12

за позовом ТОВ "Іт-Інвест"

до 1. ТОВ "Прес-Центр"

2. ФОП ОСОБА_2 , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору №005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.09 р., укладений між ТОВ "Прес-Центр" та ФОП ОСОБА_4, на підставі якого 11.10.10 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №19 відповідно до рішення №10066 від 11.10.11 р.; визнання недійсним договору про передачу виключних майнових прав на торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі якого 26.09.11 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №18 відповідно до рішення №11661 від 26.09.11 р. та іншими вимогами.

07.08.12 р. позивач надав заяву про часткову відмову від позову, яка прийнята судом ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.12 р. та припинено провадження у справі в цій частині, залишилась вимога про визнання недійсним договору №005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.09 р., укладений між ТОВ „Прес-Центр" та ФОП ОСОБА_4, на підставі якого 11.10.10 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №19 відповідно до рішення №10066 від 11.10.11 р., з посиланням на те, що спірний договір укладено неуповноваженою на момент укладання договору особою - ОСОБА_5, посилаючись при цьому частини 1, 2 ст. 203 та частини 1, 3 ст. 215 ЦК України, та на договір №1/05-10 від 05.10.10 р., укладений між ТОВ „ІТ-інвест" та ТОВ „Прес-центр" про передачу права власності на знак для товарів та послуг „triolan".

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2012 р. по справі № 5023/3372/12 ( суддя Ольшанченко В.І) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги ухвалу господарського суду м. Києва від 17.08.2011 р. при винесенні рішення щодо недійсності договору № 005 - мл від 10.08.2009 р. або законності передання права власності на знак для товарів та послуг « triolan». Крім того, твердження суду що договір був підписаний уповноваженою особою є безпідставним, що підтверджується протоколом загальних зборів ТОВ « ПреЦентр», довідкою ЄДРПОУ.

Представник першого та другого відповідача у призначене судове засідання не з'явилися, про причини не прибуття суд не повідомив.

Третя особа вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що позивач не довів свого порушеного права, адже він не є стороною спірного договору, не є власником майна. Суд першої інстанції правомірно взяв до уваги ухвалу Апеляційного суду Харківської області, якою встановлений юридичний факт, а саме те, що договір № 005 - мл, був укладений у межах повноважень сторін 10.07.2009 р. Факт підписання спірного договору не підтверджено належними доказами.

Враховуючи нез'явлення представників першого та другого відповідача є підстави для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 77, ст. ст. 99, 101 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.