Ухвала

від 07.08.2015 по справі 760/13691/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-кс/760/3824/15

№760/13691/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ « Ромпетрол Україна» ОСОБА_4 , ТОВ « ВогРітейл» ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором заступником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000169 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене згідно з протоколом обшуку від 24.07.-29.07.2015 року, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження нафтобазового господарства за адресою: м .Київ, вул. Куренівська, 14-Б, що належить на праві власності ТОВ « ДІТРЕЙД», та які використовувались для зберігання розшукуваних залишків нафтопродуктів, документів, печаток, комп`ютерної та відеозаписувальної техніки, що мають значення для припинення та розкриття правопорушення службовими особами ТОВ « ВОГ Трейдінг» та ТОВ « Ромпетрол Україна», а саме: чорнові записи розпорядка на завантаження в автоцистерни за період 01.01.2015 року по 22.07.2015 року, акти приймання нафти або нафтопродуктів за 2015 рік, накладні на експорт нафтопродуктів, акти зливу нафтопродуктів за 2015 рік, паспорт якості продуктів за 2014-2015 роки, акти приймання нафти або нафтопродуктів за 2015 рік, товарно- транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів за 2015 рік, товарно- транспортні накладні за 2015 рік, картонна папка для документів з написом « Договора, регламенти» в якій знаходяться пусті бланки з написом» Пересильна накладна» з відтиском круглої печатки ТОВ « ВОГ Трейдінг» код 38390515, акти прийому передачі майна до договору зберігання за 2015 рік без підписів та печаток, зведений акт прийому- передачі майна за травень 2015 року, жорсткий диск марки Samsung моделі HD080HJ обємом 40GB s/n WCAH 81338631, жорсткий диск маркиWestern Digital моделі WD 400

обємом 40GB s/n WCAH 81338631 відеореєстратор модель SDVR-1601-100 серійний номер 41УОІД 010С, товарна книга кількісного руху нафтопродуктів/ нафти/ у кількості 4 шт, журнал обліку присадок КФ ТОВ « Золотой екватор» 1 шт, дублікати накладних, журнал контролю за виконаними розпорядженнями про проведенню інвентаризацій, акти вимірювання базової вологи резервуарів, акти відбирання проб нафтопродуктів, відомості по товару на складах, печатки ТОВ « ВОГ Трейдінг» код 38390515 1 шт, печатка ТОВ « Московський міст ЛТД» код 30472307 1 шт, штамп ТОВ « Московський міст ЛТД» код 30472307 1 шт, жорсткий диск s/n SO 1JJ10Y598857 1 шт, копія договору поставки № 344 від 10.01.2015 року на 3 арк., акт експертизи № 1-612 від 27.04.2015 року на 3 арк, акт експертизи № 1-526 від 08.04.2015 року на 2 арк, лист № 384 від 29.04.2015 року на1 арк. Лист № 482 від 28.05.2015 року на1 арк., копія сторінок паспорту ОСОБА_7 із заявою на 3 арк., чорнові записи на 4 арк, штамп ТОВ « Віта Авто» код 30473709 1 шт, журнал випуску автомобілів на лінію 1 шт, журнал без назви 1 шт, пусті бланки

подорожніх листів на 62 арк, журнал з номерами телефонів 1 шт, журнал обліку надходження нафти та нафтопродуктів зеленого кольору почато 28.04.2015 року прошито, пронумеровано на 100 сторінках 1 шт, акт відібрання проб нафтопродуктів, копій паспортів якості, декларацій про відповідність залізнодорожніх накладних, акти інвентаризації, розпорядження про інвентаризацію, відомості по товарам на складі за 2015 рік, завірена копія договору № 1612-13/1 про надання послуг з вивезенням твердих побутових відходів від 01.12.2013 року, завірена копія договору № 32-К, завірена копія Плану-Локалізації та ліквідації аварійних ситуацій на складі паливно- мастильних матеріалів у м.Києві вул.. Куренівська,14-Б, завірена копія дозволу № 341 14.07-46.71, завірена копія декларації про утворення відходів у 2015 році, завірена копія дозволу № 803000000-10122 на викиди забруднень/забруднюючих/ речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом, завірена копія декларації № 497 відповідності матеріально- технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, завірена копія дозволу № 885.03.32.00 ПР на початок роботи, пусті бланки подорожніх листів вантажного автомобіля підприємств ТОВ « Московський міст ЛТД» код 30472307 на Київської філії ТОВ « Золотий Екватор»№ 2 код 37537674 всього 70 бланків - копії технічних звітів та градуювальник таблиць вертикальних резервуарів, десять проб нафтопродуктів відібрані відповідно до акту від 29.07.2015 року № 29/07 відібрання проб нафти та нафтопродуктів з вертикальних резервуарів стальних ВРС-1000 об`ємом 1000м3 з резервуарів під №Н2, №Н3,№Н4,№Н5,№Н6 по дві проби з кожного, які розлиті в підготовлену скляну тару об`ємом1 літер.

Оскільки під час проведення обшуку було виявлено та вилучено докази, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ВОГ Трейдінг» та ТОВ « Ромпетрол України» ч. 3 ст. 212 КК України, тому на підставі ст.170 КПК України слідчий просив накласти арешт на вилучене майно та документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ВогРітейл» ОСОБА_5 надала пояснення про те, що згідно ухвали слідчого судді від 24.07.2015 року слідчому ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових будівлях, а саме в побутовому корпусі з авто вагами/літ А/ та в блоці складів з контейнерною площадкою/літ.Б/ за адресою: м..Київ вул. Куренівська, 14-Б, що належить ТОВ « Дітрейд». Але за цією адресою знаходиться два власника ТОВ « Дітрейд» і ТОВ «Московський міст ЛтД», який є власником блоку допоміжних приміщень площею 292,50 кв. м. За договором оренди між ТОВ « Московський міст» та ТОВ « Вог Рітейл» останній проводить свою господарську діяльність на вказаній території, надаючи послуги по зберіганню нафтопродуктів. Слідчий фактично провів обшук саме в приміщеннях, які орендує ТОВ « ВОГ Рітейл» і вилучив документи які не підтверджують взаємовідносини з ТОВ » ВОГ Трейдінг», і не мають ніякого відношення до кримінального провадження, яке порушено стосовно службових осіб ТОВ « Ремпетрол Україна». Під час проведення обшуку слідчому про це повідомлялось, але не дивлячись на таке, ним було вилучено крім документів, печатка, комп`ютерна техніка, відезаписуюча техніка, що належить ТОВ « ВогРітейл». Тож просила в задоволені клопотання відмовити.

Представник ТОВ « Ромпетрол Україна» також просив в задоволені клопотання відмовити, оскільки вилучене майно і документи не відповідає вимогам ст.. 167 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з викладеної в ЄРДР слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №32015100110000169 від 03.07.2015 року відомості про кримінальне провадження внесено за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість службовими особами ТОВ «Ромпетрол Україна» в березні 2015 року.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 24.07.2015 року старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель, а саме: побутовий корпус з авто вагами/ літ А/, та блок складів з контейнерною площадкою/ літБ/ що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ « ДІТРЕЙД».

Між тим, слідчим проведено обшук інших приміщень, а саме в блоці допоміжних приміщень/ літБ/ загальною площею 494,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,14-Б, власником якого є ТОВ « Московський міст ЛТД», що вбачається з тексту протоколу обшуку від 24.07-29.07.2015 року, дозвіл на обшук яких, слідчий суддя не надавав, про що слідчий в судовому засіданні не заперечував.

Згідно договору про поділ майна від 21.10.2014 року між ТОВ « Дітрейд» та ТОВ « Московський міст ЛТД» майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме побутовий корпус з авто вагами/ літ А/, та блок складів з контейнерною площадкою/ літБ/ загальною площею 2428,90 кв.м. належить ТОВ « Дітрейд», а блок допоміжних приміщень/ одноповерховий/ загальною площею 494,50 кв.м. належить ТОВ «Московський міст ЛТД». Право власності підтверджено Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З договору оренди № 33 від 30.09.2013 року вбачається, що ТОВ Московський міст ЛТД»,» передало в оренду ТОВ « ВогРітейл» своє майно, за адресою: АДРЕСА_1 , для зберігання та реалізації нафтопродуктів, надання супутних послуг, роздрібного продажу продовольчих та непродовольчих товарів. Тобто в приміщеннях, де проводився обшук свою господарську діяльність здійснює ТОВ « ВогРітейл», стосовно якого відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Тож, аналізуючи зазначені норми КПК слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволені клопотання, оскільки обшук проведений без надання дозволу на його проведення, а вилучені документи і майно не відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України негайно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст170,171,173 234, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000169 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .