Ухвала
від 18.07.2012 по справі 5023/1539/12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2012 р. Справа № 5023/1539/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши заяву позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача (вх. №2340 Х/3-9 ) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.12 у справі № 5023/1539/12

за позовом ІП "Біазі Україна"

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 7744,78 грн.

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 12.06.2012 р. ( повний текст 18.06.2012 р. ).

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що копію рішення було направлено з порушенням строку встановленого ст. 87 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2012 р. об 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.07.2012
Оприлюднено08.09.2015
Номер документу49511904
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/1539/12

Ухвала від 10.05.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 18.07.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 24.05.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 19.04.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Постанова від 15.08.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Рішення від 12.06.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 02.04.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні