Ухвала
від 02.09.2015 по справі 922/2778/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/2778/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Калантай М.В. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

за участю представників:

тю предствників:

позивача: не з"явився;

1-го відповідача:Варвинський С.А. за дов. б/н від 03.06.15р.;

2-го відповідача: не з"явився;

3-ї особи: Манольєва І.В. за дов. №6 від 02.09.15року;

прокурора: Боброва С.С. (посв.№026273 від 15.05.14р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайського міжрайонного прокурора, м. Первомайський в інтересах держави в особі Державного агенства водних ресурсів України до 1. Балаклійського міжрайонного управління водного господарства, м. Балаклія , 2. КП "Первомайський-водгосп", с. Правда 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківське обласне управління водних ресурсів про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Первомайськог міжрайонного прокуратура в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України полягають у визнанні недійсним договору про співпрацю від 02.07.2012 року, що був укладений між Балаклійським міжрайонним управлінням водного господарства та Комунальним підприємством "Первомайський-Водгосп" та додаткових угод до нього. Також прокурор просить суд застосувати наслідки недійсності вищевказаного правочину, зобов'язавши сторони повернути майно передане на виконання недійсного правочину.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що спірний договір є прихованим договором оренди об"єкту, оренда якого законодавством заборонено.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Предствники першого відповідача та третьої особи проти позову заперечують. Вказують, що спірний договір не передбачає передання об"єкту другому відповідачу та не містить інших ознак орендних правовідносин. Тому просять у позові відмовити повністю.

Позивач та другий відповідач представників в судове засідання не направили, причин неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Поштове відправлення на адресу другого відповідача з ухвалою про виклик на дане судове засідання повернулось до суду відміткою пошти: "За закінченням терміну зберігання".

Позивач у справі - Державне агенство водних ресурсів України звернулось до суду з клопотанням вх. № 28191 від 14.07.2015 р. про розгляд справи без участі його предствника.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника другого відповідача та третьої особи, виходячи із необхідності повідомлення КП "Первомайський-Водгосп" про розгляд даного господарського спору в суді, а також забезпечення можливості подання учасниками судового процесу доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Учасникам судового процесу направити своїх представників у судове засідання, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Попередити сторін та інших учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне М.В. Калантай О.В. Бринцев

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.09.2015
Оприлюднено08.09.2015
Номер документу49520314
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2778/15

Постанова від 09.12.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Окрема думка від 28.09.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 23.11.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Рішення від 28.09.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 14.09.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 02.09.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 08.07.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 08.07.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 24.06.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 11.06.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні