Ухвала

від 03.09.2015 по справі 912/1286/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 912/1286/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

секретар судового засідання: Валяр М.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Бершадський С.М. (дов. № 21 від 05.05.15 р.);

представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши клопотання про учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції приватного акціонерного товариства "Кіровоградський інститут Міськбудпроект" м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015р. у справі № 912/1286/15.

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" м. Кіровоград

до: приватного акціонерного товариства "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" м.Кіровоград;

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Київ

про стягнення 221 867,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 08.06.15 р. у справі № 912/1286/15 ( суддя Шевчук О.Б.), частково задоволено позов Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" м. Кіровоград до приватного акціонерного товариства "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" м.Кіровоград; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Київ про стягнення 221 867,61 грн.

Вказаним рішенням стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" м. Кіровоград на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" м. Кіровоград - 192326,08 грн. заборгованості, в тому числі 127371,61 грн. основного боргу; 29541,52 грн. пені; 16727,86 грн. штрафу; 496,08 грн. 3 % річних; 18189,01 грн. інфляційних втрат, а також 4437,36 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення частково.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 29 541,52 грн. пені; 16 727,86 грн. штрафу; 496,08 грн. 3 % річних; 18 189,01 грн. інфляційних втрат відмовити.

Пропорційно зменшити суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, до 2 547,44 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ухвалою від 03.07.2015 р., прийняв апеляційну скаргу та призначив справу до розгляду на 27.08.2015 р. на 10 год. 30 хвилн.

17.08.2015 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ДП "Кіровоградтепло" надійшло клопотання 13-2113/07 від 12.08.2015 р., в якому позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час, посилаючись на те, що не в змозі забезпечити явку повноважного представника і в повному обсязі надати докази на підтвердження своїх заперечень на апеляційну скаргу, так як його повноважний представник буде задіяний в іншому судовому процесі.

20.08.2015 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У ч. 2 вказаної статті передбачено, що таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання відповідача про проведення відеоконференції отримано Дніпропетровським апеляційним господарським судом 20.08.2015 р. В цей час суддя-доповідач по цій справі до 26.08.2015 р. знаходився у черговій відпустці, а тому не міг розглянути клопотання за п'ять днів до проведення судового засідання, яке призначене на 27.08.2015 р. на 10 год. 30 хвилн.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р. № 782, у зв'язку з черговою відпусткою судді Кощеєва І.М. - члена постійно діючої колегії суддів, змінено склад колегії суддів.

П. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» встановлено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених часиною третьою цієї статті.

Оскільки розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 782 від 02.09.2015 р. змінено склад колегії суддів, то перебіг процесуального строку вирішення справи починається з цієї дати заново.

03.09.2015 р. від представника відповідача до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник скаржника в судове засідання 27.08.2015 р. і 03.09.2015 р. не з'явився, а тому колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 101-103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Кіровоградський інститут Міськбудпроект" м. Кіровоград у проведенні судового процесу в режимі відеоконференції.

Головуючий Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.О. Вечірко