Постанова

від 31.08.2015 по справі 910/5691/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Справа№ 910/5691/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників:

від позивача - Пурлінський Д.Ю., довіреність №13/2015 від 20.04.2015; Геля І.А., директор;

від відповідача - Каленська М.А., довіреність № 307 від 18.05.2015;

від третьої особи - Костюченко М.Є., довіреність № 31-4/13 від 10.07.2015,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі № 910/5691/15-г (суддя Бондарчук В.В.) за позовом приватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "ФІНІСТ" до публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Євро-азіатська страхова компанія "ФІНІСТ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" з вимогами про:

- визнання дій публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками протиправними;

- припинення протиправних дій публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення конкурсу із відбору страхових компаній для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, визнавши відсутність права у публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на проведення конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками;

- зобов'язання публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" відновити положення щодо здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, яке існувало до порушення.

Після порушення провадження у справі позивачем подано до суду заяву, якою доповнено предмет позову ще двома вимогами немайнового характеру.

Так, додатково до первісно заявлених 3-х позовних вимог позивач просив:

- визнати результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними.

- результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - скасувати.

Судом першої інстанції прийнято зазначену заяву, як заяву про збільшення розміру позовних вимог, та розглянуто позов з урахуванням наведених в ній додаткових вимог.

За результатом розгляду спору, судом першої інстанції 04.06.2015 прийнято рішення, яким:

- визнано дії публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними;

- визнано результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними;

- визнано результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - недійсними.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем порушено норми Закону України "Про здійснення державних закупівель" під час організації та проведення спірного конкурсу, позовні вимоги в частині визнання протиправними результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, що будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками та визнання недійсними таких результатів конкурсу є обґрунтованими.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі № 910/5691/15-г скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оголошення та проведення конкурсу із відбору страхових компаній відбулось правомірно, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

У судовому засіданні 31.08.2015 представники апелянта та третьої особи підтримали вимоги за апеляційною скаргою.

Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, проте оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає зміні, в частині розгляду судом першої інстанції додаткових вимог, помилково прийнятих, як збільшення розміру позовних вимог, з наступних підстав.

Як вже зазначалось, після порушення провадження у справі позивачем подано до суду заяву, якою доповнено предмет позову ще двома вимогами немайнового характеру, а саме про:

- визнання результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними;

- скасування результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками.

Судом першої інстанції помилково оцінено вказану заяву, як заяву про збільшення розміру позовних вимог, та відповідно безпідставно прийнято до провадження вказані додаткові вимоги і розглянуто позов з урахуванням таких додаткових вимог.

Так, Господарським процесуальним кодексом України передбачено можливість збільшення розміру позовних вимог.

Проте, це стосується лише вимог майнового характеру.

Доповнення предмету немайнового позову новими вимогами процесуальним законодавством не передбачено.

Аналогічна позиція наведена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до п. 3.11 вказаної Постанови збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про прийняття до розгляду зазначених вимог позивача.

З огляду на викладене, враховуючи необґрунтованість прийняття до розгляду вимог позивача про визнання результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними та про скасування результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками, колегія суддів дійшла висновку про зміну оскаржуваного рішення в частині розгляду по суті зазначених вимог.

Отже, справа переглядається за первісними вимогами наведеними в позовній заяві, а саме про:

- визнання дій публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками протиправними;

- припинення протиправних дій публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення конкурсу із відбору страхових компаній для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, визнавши відсутність права у публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на проведення конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками;

- зобов'язання публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" відновити положення щодо здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, яке існувало до порушення.

Колегія суддів, розглянувши вказані вимоги позивача погодилась з позицією суду першої інстанції в частині розгляду цих 3-х вимог та відповідно також дійшла висновку про їх часткове задоволення, з наступних підстав.

Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" 04.03.2015 р. оголошено конкурс з відбору страхових компаній, які мають намір співпрацювати з відповідачем по програмі форвардних закупівель 2015 року, шляхом розміщення оголошення про його проведення в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті - http://agrofond.gov.ua.

Відповідно до умов оголошеного конкурсу, ПАТ "Аграрний фонд" було визначено строки його проведення, встановлено загальні кваліфікаційні вимоги до страховиків - учасників конкурсу та договорів добровільного страхування сільськогосподарської продукції, встановлено перелік документів, які страховики надають до ПАТ "Аграрний фонд" для підтвердження своєї відповідності встановленим кваліфікаційним вимогам, а також зазначено місце подачі таких документів.

Згідно з оприлюдненою ПАТ "Аграрний фонд" інформацією про проведення конкурсу з відбору страхових компаній, які мають намір співпрацювати з ПАТ "Аграрний фонд" по програмі форвардних закупівель 2015 року, строками його проведення були: 04.03.2015 р. по 10.03.2015 р. - подача документів страховиками до ПАТ "Аграрний фонд"; 11.03.2015 р. - розгляд документів одержаних від страховиків конкурсною комісією; 12.03.2015 р. - оголошення результатів конкурсу.

Відповідно до Загальних кваліфікаційних вимог до страхових компаній, які мають намір співпрацювати з ПАТ "Аграрний фонд" у галузі добровільного страхування сільськогосподарської продукції, ПАТ "Аграрний фонд" були встановлені загальні кваліфікаційні вимоги до страховиків, якими передбачено, що страховик має діяти відповідно до Закону України "Про страхування" та інших нормативно-правових актів України у сфері страхування, а саме:

- провадити діяльність на ринку страхування не менше 3 років;

- мати відокремлені підрозділи (філії, представництва, точки продажу, не менше 10 (десяти штук)) в областях України та в місті Києві та цілодобову лінію підтримки клієнтів;

- не мати не виконаних заходів впливу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг;

- виконувати в повному обсязі свої зобов'язання перед страхувальниками, перестрахувальниками, по добровільному страхуванню сільськогосподарської продукції;

- мати відповідне облігаторне перестраховочне покриття з перестраховиками, рейтинг яких не нижче А (Standad & Poors, Fitch IBCA, Moody's);

- мати в штаті компанії фахівця, за фахом агроном, чий досвід підтверджено кваліфікаційними свідоцтвами про складання іспитів на відповідність знань осіб, які здійснюють діяльність з визначення причин настання страхової події (аварійних комісарів) у сільському господарстві в області рослинництва. Або мати підписаний договір про співробітництво з компанією, що надає професійні сюрвеєрсько-аджастерські послуги в аграрному секторі.

- сума чистих активів страхової компанії повинна бути більшою за його статутний капітал на останню звітну дату;

- загальний обсяг чистих страхових платежів, по добровільному страхуванню сільськогосподарських ризиків має становити не більше 40% на останню звітну дату та за попередній календарний рік згідно зі звітністю страховика;

- у страхової компанії відсутні провадження по позовах у суді на суму, яка перевищує 10% чистих активів, та прострочена і неврегульована заборгованість перед бюджетом та загальнообов'язковими державними фондами;

- показник андерайтингу (співвідношення витрат, пов'язаних з урегулюванням страхових випадків, і страхових виплат та суми чистих зароблених премій) за останній звітний календарний рік має знаходитись у межах від 10% до 80%;

- керівник та головний бухгалтер страхової компанії мають відповідати професійним вимогам, затвердженим розпорядженням Нацкомфінпослуг;

- розмір власного капіталу на останню звітну дату є більшим, ніж мінімальне значення цього показника, встановлене Законом України "Про страхування" для відповідного типу страхових компаній;

- сума чистого збитку за попередній звітній календарний рік та в поточному звітному календарному році станом на останню звітну дату не повинна бути більшою 10% від власного капіталу на останню звітну дату;

- активи, що приймаються для представлення страхових резервів, не мають бути обтяжені іншими зобов'язаннями;

- в історії страхової компанії (враховується також інформація щодо керівників та власників компанії) не повинно бути випадків, що можуть негативним чином характеризувати її ділову репутацію.

Відповідно до Загальних кваліфікаційних вимог до договорів страхування, ПАТ "Аграрний фонд" були встановлені загальні кваліфікаційні вимоги до договорів страхування при проведенні ПАТ "Аграрний фонд" операцій з купівлі-продажу зернових культур, а саме:

1. Договори страхування, що необхідні для захисту фінансових інтересів ПАТ "Аграрний фонд" при проведенні операцій з купівлі-продажу зернових культур, укладаються в трьох примірниках, для страховика та страхувальника, сторони договору страхування, та ПАТ "Аграрний фонд" - безумовного вигодонабувача за всіма договорами страхування, укладеними з постачальниками ПАТ "Аграрний фонд".

2. Договором страхування повинен бути передбачений вичерпний перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

3. До договору страхування за взаємною згодою сторін та ПАТ "Аграрний фонд" можуть вноситись зміни та доповнення, які не суперечать чинному законодавству України. Всі зміни і доповнення до договору укладаються на підставі заяви або листа однієї з сторін в письмовій формі у вигляді додаткових договорів в 3 (трьох) примірниках, кожний з яких підписується представниками сторін та ПАТ "Аграрний фонд" і складе невід'ємну частину договору страхування.

4. Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу та ПАТ "Аграрний фонд" не пізніш як за 30 (тридцять) календарних днів до дати припинення дії договору страхування.

5. Страхова сума при страхуванні предмета застави визначається, як вартість майбутнього врожаю, шляхом множення середньої урожайності в господарстві за попередні 3-5 років (для новостворених господарств середня урожайність по району за останні 5 років) на площу посівів с/г культури та вартість метричної одиниці врожаю відповідної сільськогосподарської продукції. При страхуванні кожної сільськогосподарської культури, страхова сума розраховується за формулою: СС = Ц*S*Bср*П%, де Ц - ціна узгодженої зі Страхувальником вартості метричної одиниці врожаю застрахованих с/г культури, в валюті, що еквівалентно сумі в гривні по курсу НБУ на дату укладання договору страхування; S - площа с/г культури, яка приймається на страхування; Bср - середня урожайність с/г культури в господарстві (районі) за попередні 3-5 років (ц/га) П% - відсоток страхового покриття.

6. Строк дії договору страхування: договір страхування набирає чинності з дня внесення страхувальником страхової премії на поточний рахунок страховика в повному обсязі та діє до кінця строку збирання врожаю сільгоспкультури встановленого агротехнічними вимогами для цього регіону, та не пізніше дати зазначеної в Договорі за згодою сторін.

7. Франшиза за договорами страхування сільськогосподарської продукції встановлюється у розмірі до 30% від страхової суми по кожній застрахованій сільськогосподарській культурі.

8. Страхові ризики: ризики стихійних явищ (буря, ураган, шторм, вихор, смерч,град, злива, повінь, паводок, селеві потоки, землетрус, зсув ґрунту, гірські обвали, сходження лавин, каменепад та інші стихійні природні та гідрометеорологічні явища); вимерзання ; засуха; епіфітотійний розвиток хвороб рослин, епіфітотійного розмноження шкідників рослин, вторинних хвороб рослин; пожежа; удар блискавки; протиправні дії третіх осіб, направлених на викрадення, знищення або пошкодження майна; протиправна (неправомірна) навмисна дія третьої особи (третіх осіб) або спроба цієї дії, включаючи підпал, крадіжку зі зломом.

Згідно Загальних кваліфікаційних вимог до страхових компаній, які мають намір співпрацювати з ПАТ "Аграрний фонд" у галузі добровільного страхування сільськогосподарської продукції, ПАТ "Аграрний фонд" був визначений перелік документів, які підлягали подачі страховиками для їх акредитації до ПАТ "Аграрний фонд".

Наказом ПАТ "Аграрний фонд" від 06.03.2015 р. №23 "Про здійснення страхування сільськогосподарських ризиків", ПАТ "Аграрний фонд" затверджено Загальні кваліфікаційні вимоги до страхових компаній, які мають намір співпрацювати з ПАТ "Аграрний фонд" у галузі добровільного страхування сільськогосподарських ризиків, Загальні кваліфікаційні вимоги до договорів добровільного страхування сільськогосподарських ризиків та утворено конкурсну комісію для проведення відбору страхових компаній.

Приватним акціонерним товариством Євро-азіатська страхова компанія "Фініст" 10.03.2015 р. подано до ПАТ "Аграрний фонд" заяву на акредитацію, яка була зареєстрована в ПАТ "Аграрний фонд" за №1120 від 10.03.2015 р.

Рішенням Конкурсної комісії, оформленим Протоколом засідання Конкурсної комісії з відбору страхових компаній для страхування сільськогосподарських ризиків при здійсненні форвардних закупівель ПАТ "Аграрний фонд" №2 від 16.03.2015 р., ПрАТ ЄАСК "Фініст" рекомендовано як страхову компанію, яка приймається ПАТ "Аграрний фонд" як вигодонабувачем за договорами добровільного страхування сільськогосподарських ризиків, що укладаються сільськогосподарськими товаровиробниками при укладенні з "Аграрним фондом" форвардних контрактів на купівлю продовольчої пшениці 2 та 3 категорії та інших культур.

ПАТ "Аграрний фонд" 17.03.2015 р. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті - http://agrofond.gov.ua розміщено інформаційне повідомлення, в якому серед іншого зазначено, що конкурсною комісією визначено, що єдиною страховою компанією, яка відповідає вимогам ПАТ "Аграрний фонд" і приймається останнім є СК "УАСК АСКА". Одинадцяти страховим компаніям: СК "Іллічівське", АСК "Інго Україна", СК "Універсальна", СГ "ТАС", СК "Здорово", "ПЗУ "Україна", "Українська аграрна страхова компанія", СК "Фініст", СК "Арсенал-страхування" СК "Провідна", "Українська пожежно-страхова компанія" ("УПСК"), необхідно подати додаткові документи для вирішення питання щодо подальшої співпраці, необхідність в яких виникла під час розгляду пропозицій конкурсною комісією.

Листом ПАТ "Аграрний фонд" від 20.04.2015 р. №09/922 повідомив ПрАТ ЄАСК "Фініст", що діяльність конкурсної комісії мала рекомендаційний характер та жодним чином не обмежувала права страхових компаній. Всі дані щодо конкурсного відбору страхових компаній та вся інформація щодо проведення конкурсу викладена на офіційному сайті ПАТ "Аграрний фонд" в загальному доступі - http://agrofond.gov.ua.

За результатами проведеного конкурсу, у травні 2015 року ПАТ "Аграрний фонд" в мережі Інтернет в загальному доступі на офіційному веб-сайті було розміщено повідомлення відповідно до якого наведено вичерпний перелік страхових компаній з якими співпрацює ПАТ "Аграрний фонд" як таких, що відповідають всім вимогам ПАТ "Аграрний фонд". До переліку увійшли наступні страхові компанії: СК "Арсенал-страхування", СК "УАСК АСКА", СК "Іллічівське", АСК "Інго Україна", СК "Провідна", СК "PZU Україна", "Українська пожежно-страхова компанія" ("УПСК"), СК "Здорово", СК "Універсальна".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що наслідком оголошення та проведення конкурсу стало порушення його прав та законних інтересів, оскільки ПрАТ ЄАСК "Фініст" було недопущено до ринку надання послуг з добровільного страхування сільськогосподарської продукції за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015, які будуть укладені між ПАТ "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 р. №364 утворено публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", 100 відсотків статутного капіталу якого належить державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 р. №698 "Про затвердження статуту публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" затверджено статут відповідача.

Відповідно до п. п. 1, 4-7, 17 вказаного статуту, відповідач є акціонерним товариством, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 р. №364 та у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України і Мінагрополітики та цим Статутом.

Відповідач є публічним акціонерним товариством, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Засновником ПАТ "Аграрний фонд" є держава в особі Кабінету Міністрів України. Єдиним акціонером ПАТ "Аграрний фонд" є держава в особі Мінагрополітики. Метою діяльності ПАТ "Аграрний фонд" є створення сприятливих умов для розвитку сільського господарства, функціонування ринку сільськогосподарської продукції, підтримки вітчизняного сільськогосподарського товаровиробника, а також одержання прибутку від провадження господарської діяльності відповідно до законодавства.

Правові відносини у сфері страхування регулюються Законом України "Про страхування", який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно положень ст. 2 Закону України "Про страхування", законодавством України може бути визначено уповноважених страховиків для здійснення тих чи інших видів страхування, у разі якщо здійснення тих чи інших правовідносин передбачає використання бюджетних коштів, валютних резервів держави, гарантій Кабінету Міністрів України. Обов'язковою умовою для визначення уповноважених страховиків має бути проведення відкритих торгів відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" та участь представників добровільних об'єднань страховиків. В інших випадках забороняється будь-яке уповноваження страховиків для здійснення окремих видів страхування з боку держави.

З аналізу вищенаведених положень, уповноваження страховиків на укладення договорів страхування з боку держави є можливим виключно за наявності однієї з наступних підстав: - використання бюджетних коштів, - валютних резервів держави, - гарантій Кабінету Міністрів України, та за умови обов'язкового проведення відкритих торгів відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Відповідачем не заперечувалися обставини, що у 2015 році ПАТ "Аграрний фонд" не є отримувачем бюджетних коштів, валютних резервів держави, а також гарантій Кабінету Міністрів України, для придбання зернових культур врожаю 2015 року.

Придбання відповідачем зернових культур за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, не підпадає під регулятивну дію Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" та Порядку проведення державних форвардних закупівель зерна затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №736 від 16.05.2007 р.

Як вбачається з витягу протоколу №2 засідання конкурсної комісії з відбору страхових компаній для страхування сільськогосподарських ризиків при здійсненні форвардних закупівель ПАТ "Аграрний фонд" від 16.03.2015 р., конкурсна комісія сформулювала рішення наступним чином: рекомендувати, зокрема, страхову компанію ПрАТ ЄАСК "Фініст", яка приймається ПАТ "Аграрний фонд" як вигодонабувачем за договорами добровільного страхування сільськогосподарських ризиків, що укладаються сільськогосподарськими товаровиробниками при укладенні з "Аграрним фондом" форвардних контрактів на купівлю продовольчої пшениці 2 та 3 категорії та інших культур.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Аграрний фонд" не є стороною - страхувальником за договорами добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка має бути поставлена сільськогосподарськими товаровиробниками за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року укладеними з ПАТ "Аграрний фонд", а є лише вигодонабувачем за ними, а тому не може визначати умови договорів добровільного страхування сільськогосподарської продукції на власний розсуд.

Водночас, відповідачем затверджені Загальні кваліфікаційні вимоги до договорів страхування, що укладатимуться в майбутньому обраними відповідачем страхувальниками з постачальниками зерна.

З урахуванням зазначеного, відповідач, проведенням конкурсу з відбору страхових компаній, які мають намір співпрацювати з відповідачем по програмі форвардних закупівель 2015 року на підставі розміщеного 04.03.2015 р. оголошення про його проведення в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті - http://agrofond.gov.ua та оформленням результатів такого конкурсу протоколом конкурсної комісії №2 від 16.03.2015 р., здійснив уповноваження обраних ним страховиків на здійснення добровільного страхування сільськогосподарських ризиків.

Оскільки, у 2015 році ПАТ "Аграрний фонд" не є отримувачем бюджетних коштів, валютних резервів держави, а також гарантій Кабінету Міністрів України, для придбання зернових культур врожаю 2015 року, у нього відсутні підстави для проведення уповноваження страховиків на здійснення добровільного страхування сільськогосподарських ризиків, а положеннями статті 2 Закону України "Про страхування" за таких обставин встановлена пряма заборона на будь-яке уповноваження страховиків для здійснення окремих видів страхування.

Також, апеляційний суд погоджується з позицією місцевого господарського суду про те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про здійснення державних закупівель", який підлягає застосуванню з урахуванням наступного.

Як вже зазначалось вище, у статутному фонді ПАТ "Аграрний фонд" усі 100% акцій належать державі.

При цьому, згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовниками в розумінні даного Закону є - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак:

юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування;

органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Отже, відповідач є суб'єктом на якого розповсюджується дія вказаного Закону.

Проте, відповідачем положення вказаного Закону не застосовувались при проведенні спірного конкурсу.

З огляду на викладене, доводи апелянта про те, що оголошення та проведення конкурсу із відбору страхових компаній відбулось правомірно, відхиляються за необґрунтованістю.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про припинення протиправної дії відповідача щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страхових компаній, слід зазначити наступне.

Як вже було встановлено судом, дії відповідача щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками є протиправними.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд припинити ці дії відповідача.

Разом з тим, припинити можливо лише триваючу дію.

Враховуючи те, що оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року вже відбулось та наразі не продовжується, підстави для припинення таких дій відповідача відсутні.

З огляду на викладене, вказана вимога не підлягає задоволенню.

Крім цього, підлягає залишенню без задоволення вимога позивача про зобов'язання відповідача відновити положення щодо здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, яке існувало до порушення.

Так, позивачем в зазначеній вимозі не вказано в який спосіб підлягає відновленню та не конкретизовано в яке саме положення. Тому, дана вимога не спрямована на фактичне відновлення порушеного права позивача та не може бути задоволена судом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення вимоги про визнання дій публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками протиправними.

Також, судом обґрунтовано відмовлено у задоволені вимог позивача про припинення протиправної дії відповідача щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страхових компаній та про зобов'язання відповідача відновити положення щодо здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, яке існувало до порушення.

Отже, в наведеній частині оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Проте, враховуючи необґрунтованість прийняття до розгляду додаткових вимог позивача про визнання результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними, а також про скасування результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками, колегія суддів дійшла висновку про зміну оскаржуваного рішення в частині розгляду зазначений вимог.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, однак необґрунтовано прийняв до розгляду додаткові вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційна інстанція має право змінити рішення.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, проте оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає зміні в частині розгляду судом першої інстанції вимог про визнання результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції протиправними та про скасування результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції. В решті рішення залишається без змін.

Отже, рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі № 910/5691/15-г слід змінити, виключивши з його резолютивної частини результати розгляду зазначених вище вимог.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на апелянта - відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі № 910/5691/15-г відмовити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі № 910/5691/15-г змінити, виключивши з його резолютивної частини результати розгляду вимог про визнання результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними та про скасування результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«1. Позов приватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "ФІНІСТ" до публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про визнання дій протиправними задовольнити частково.

2. Визнати дії публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код - 38926880) щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код - 38926880) та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код - 38926880) на користь приватного акціонерного товариства Євро-азіатська страхова компанія "Фініст" (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, ідентифікаційний код - 14199815) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору. ».

4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

5. Матеріали справи № 910/5691/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко