Ухвала

від 02.02.2011 по справі 14/85

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"02" лютого 2011 р. Справа № 14/85

          Суддя Тимошенко О.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд"

на рішення господарського суду Рівненської області від "06" липня 2010 р. у справі № 14/85

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд"

про стягнення в сумі 20 578 грн. 35 коп., -

встановив :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.07.2010 року у справі № 14/85 (суддя Марач В.В.) позов задоволено. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" 20578,35 грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договору № 28/01-02 від 28.01.2008 року, 205,78 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд" звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду у якій просить останнє скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга надіслана скаржником 31.12.2010 року (згідно поштового штемпеля на конверті), отримана місцевим господарським судом 10.01.2011 року та надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду 31.01.2011 року (згідно відміток вхідної кореспонденції канцелярії судів).

З огляду на те, що рішення у справі № 14/85 прийняте 06.07.2010 року, а апеляційна скарга подана 31.12.2010 року, скаржником пропущено 10-ти денний строк апеляційного оскарження рішення, встановлений ст. 93 ГПК України.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Мотивуючи причини пропуску строку, скаржник зазначає, що ТОВ фірма "Рівнеміськбуд" жодного разу не було повідомлено про час і місце розгляду справи № 14/85 не заважаючи на те, що вся кореспонденція регулярно отримується представниками товариства за його юридичною адресою. Крім того, товариством не було отримано копію рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2010 року у справі № 14/85 внаслідок чого останнє не знало про його існування. Разом з цим відзначає, що товариство отримало текст рішення від 06.07.2010 року у справі № 14/85 лише 24.12.2010 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши подану скаржником заяву, врахувавши викладені в ній обставини та дослідивши матеріали справи № 14/85, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи № 14/85, позов заявлено до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд", яке знаходиться за адресою: вул. Дубенська, БОС 13, кв. 6, м. Рівне, 33001 (адреса вказана позивачем у позовній заяві). На вказану адресу господарським судом надсилались ухвали від 09.06.2010 року (про порушення провадження у справі), від 22.06.2010 року (про відкладення розгляду справи). Ухвали надсилались рекомендованим листом з повідомленням про вручення кореспонденції адресату.

З наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 21-22, 31-32) вбачається, що кореспонденція відповідачу не була вручена і повернута поштовим відділенням з помітками "Повертається по закінченню терміну зберігання", "Адресата не було вдома". При цьому, як видно з поміток поштового відділення на повернутих до суду конвертах, поштарем залишались повідомлення відповідачу 12.06., 16.06., 17.06.2010 р.; 24.06., 26.06., 29.06., 30.06.2010 р. про необхідність отримання рекомендованого листа.

Слід зазначити, що будь-якої іншої адреси місцезнаходження відповідача в матеріалах справи не значиться.

З огляду на те, що відповідачем не отримуються ухвали суду, місцевим господарським судом було витребувано від державного реєстратора Рівненської міської ради докази щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд", а саме - витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ухвала суду від 22.06.2010 року, а.с. 28).

Відповідно до наданого на вимогу суду витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01.07.2010 року відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд" зареєстроване за адресою: вул. Дубенська, БОС 13, кв. 6, м. Рівне, 33001 та жодних змін місцезнаходження товариства не реєструвалось. (а.с. 90, 91). Вказані дії суду висвітлено в описовій частині рішення від 06.07.2010 року № 14/85.

Апеляційний суд відзначає, що в апеляційній скарзі відповідач вказує власну поштову адресу: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39. Поряд з цим, апелянт жодним чином не наводить причин зміни адреси; не зазначає яка з адрес є юридичною, а яка фактичною; в який період товариство реально знаходилось за однією з двох адрес; жодних мотивів можливого неотримання кореспонденції за адресою: вул. Дубенська, БОС 13, кв. 6, м. Рівне, 33001.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що в період розгляду справи № 14/85 відповідачем свідомо не отримувалась кореспонденція за місцем реєстрації товариства: вул. Дубенська, БОС 13, кв. 6, м. Рівне, 33001, а відтак відсутні підстави для відновлення строку подання апеляційної скарги. Протилежне заявником не доведено та не підтверджено доказами.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд" у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2010 року у справі № 14/85.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд" № 29-12/2010 від 29.12.2010 року повернути скаржнику разом з доданими документами без розгляду.

Суддя Тимошенко О.М.