Ухвала

від 26.07.2012 по справі 5006/16/50пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.12 р. Справа № 5006/16/50пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Осадчої А.М.

Судді Фурсової С.М.

Судді Захарченко Г.В.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України органу центральної влади, яке уповноважило і передало право здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційному відділу м.Луганська

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Фірма «Віка»

м.Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1.Військова частина НОМЕР_1 м.Вінниця

2.Військова частина НОМЕР_2 м.Васильків Київська область

про визнання угоди №001-п-191103 від 19.11.2003року та додаткової угоди №3 від 11.02.2004року недійсними, застосування двосторонньої реституції

За участю представників сторін:

від прокуратури: Александров О.В. прокурор за посвідченням № 126 від 16 грудня 2010р.

від позивачів: Давідєнко М.М. за довіреністю № 220/756 від 16.11.2011р., за довіреністю №439 від 27.02.2012р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах Міністерства оборони України органу центральної влади, яке уповноважило і передало право здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційному відділу м.Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Фірма «Віка» м.Донецьк про визнання угоди №001-п-191103 від 19.11.2003року та додаткової угоди №3 від 11.02.2004року недійсними, застосування двосторонньої реституції.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/50пд/2012.

Ухвалою від 17.05.2012р. розгляд справи було відкладено враховуючи необхідність витребування документів та факт залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Ухвалою від 29.05.2012р. розгляд справи було відкладено враховуючи заяву прокурора про відкладення розгляду справи та необхідність витребування документів.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2012р. розгляд справи за клопотанням прокурора продовжено на п`ятнадцять днів з 26.06.2012року по 11.07.2012року та відкладено враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб, з метою надання можливості сторонам надати документи, витребувані судом, та пояснення по суті позову безпосередньо у судовому засіданні з посиланням на докази у підтвердження своїх вимог.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2012р. розгляд справи було відкладено внаслідок неявки представників відповідача та третьої особи 1.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2012р. розгляд справи було відкладено, враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб Судове засідання призначене на 26.07.2012р.

Розпорядженням заступника голови суду від 10.07.2012року для розгляду справи № 5006/16/50пд/2012 призначено судову колегію у складі головуючий суддя Осадча А.М., судді Фурсова С.М., Захарченко Г.В.

23.07.2012року прокурор надав суду клопотання №1779 від 23.07.2012року про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез», що на даний час є власником спірного майна, на підставі ст. 27 ГПК України.На підтвердження вказаного клопотання прокурором надана копія договору купівлі-продажу , витяг про реєстрацію права власності, довідка №7-25-258.

Прокурор у судовому засіданні 26.07.2012р. підтримав позовні та клопотання про залучення до участі у справі на підставі ст. 27 ГПК України

У судовому засіданні 26.07.2012р. підтримав позовні вимоги та клопотання прокурора.

Представник відповідача у судове засідання 26.07.2012р. не з`явився, витребуваних судом документів не надав.

Представник третьої особи 1 у судове засідання 26.07.2012р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 26.07.2012р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез» ( 83114, м.Донецьк, вул.Таманська, буд.18).

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб, ненадання витребуваних документів суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 21.08.12 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез» (83114, м.Донецьк, вул.Таманська, буд.18).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез» надати письмові пояснення по суті заявленого позову з зазначенням, чи підтримується вказаний позов.

Зобов`язати відповідача згідно надати суду ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів; докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу та прокурору; належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДРПОУ відповідача; докази виконання сторонами умов угоди №001-п-191103 від 19.11.2003року та додаткової угоди №3 від 11.02.2004року; докази на підтвердження того, чи зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича Фірма «Віка» м.Донецьк спірне майно.

Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання є обов`язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Головуючий суддя Осадча А.М.

Суддя Фурсова С.М.

Суддя Захарченко Г.В.