Ухвала

від 20.09.2012 по справі 5006/16/50пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.12 р. Справа № 5006/16/50пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Осадчої А.М.

Судді Стукаленко К.І.

Судді Кучерявої О.О.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України органу центральної влади, яке уповноважило і передало право здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційному відділу м.Луганська

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Фірма «Віка»

м.Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1.Військова частина НОМЕР_1 м.Вінниця

2.Військова частина НОМЕР_2 м.Васильків Київська область

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез» м.Донецьк

про визнання угоди №001-п-191103 від 19.11.2003року та додаткової угоди №3 від 11.02.2004року недійсними, застосування двосторонньої реституції

За участю представників сторін:

від прокуратури: Брильов О.С. за посвідченням;

від позивачів: не з`явився

від відповідача: Дорожкін І.В., директор підприємства

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: Косовець К.М. за довіреністю №35/273-2/11/632 від 15.06.2012р.

від третьої особи 3: Орлов С.Г., директор підприємства, протокол №2 від 01.05.2004року, Ярошевич І.С., довіреність від 03.09.2012року.

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах Міністерства оборони України органу центральної влади, яке уповноважило і передало право здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційному відділу м.Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Фірма «Віка» м.Донецьк про визнання угоди №001-п-191103 від 19.11.2003року та додаткової угоди №3 від 11.02.2004року недійсними, застосування двосторонньої реституції.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/50пд/2012.

Ухвалою від 17.05.2012р. розгляд справи відкладено враховуючи необхідність витребування документів та факт залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Ухвалою від 29.05.2012р. розгляд справи відкладено враховуючи заяву прокурора про відкладення розгляду справи та необхідність витребування документів.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2012р. розгляд справи за клопотанням прокурора продовжено на п`ятнадцять днів з 26.06.2012року по 11.07.2012року та відкладено враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб, з метою надання можливості сторонам надати документи, витребувані судом, та пояснення по суті позову з посиланням на докази у підтвердження своїх вимог.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2012р. розгляд справи відкладено внаслідок неявки представників відповідача та третьої особи 1.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2012р. розгляд справи відкладено, враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб.

Розпорядженням заступника голови суду від 10.07.2012року для розгляду справи №5006/16/50пд/2012 призначено судову колегію у складі головуючий суддя Осадча А.М., судді Фурсова С.М., Захарченко Г.В.

23.07.2012року прокурор надав суду клопотання №1779 від 23.07.2012року про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез», що на даний час є власником спірного майна, на підставі ст. 27 ГПК України. На підтвердження вказаного клопотання прокурором надана копія договору купівлі-продажу , витяг про реєстрацію права власності, довідка №7-25-258.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2012р. на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез» м.Донецьк, що на даний час є власником спірного майна, розгляд справи відкладено, судове засідання призначене на 21.08.2012р. Ухвалою від 21.08.2012р. розгляд справи відкладено на 06.09.2012р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.09.2012року склад судової колегії змінено внаслідок знаходження судді Фурсової С.М. у відпустці, судді Захарченко Г.В. на лікарняному, внаслідок зміни складу суду справа № 5006/16/50пд/2012 розглядається у складі головуючий суддя Осадча А.М., судді Сич Ю.В., Уханьова О.О.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2012р. розгляд справи було відкладено за клопотанням третьої особи 3 про надання матеріалів справи до ознайомлення та перенесення розгляду справи. Судове засідання призначене на 20.09.2012р.

Прокурор у судовому засіданні 20.09.2012р. підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Представник позивачів у судове засідання 20.09.2012р. не з`явився, через канцелярію суду 19.09.2012р. надав клопотання, в якому повідомив суду, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні в зв`язку з участю у іншому судовому процесі, просить продовжити судовий розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги прокурора.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2012р. усно заперечив проти заявлених позовних вимог, за супровідним листом надав докази в підтвердження заперечень.

Представник третьої особи 1 у судове засідання 20.09.2012р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні 20.09.2012р. підтримав вимоги та виступ прокурора.

Представники третьої особи 3 у судовому засіданні 20.09.2012р. заперечили проти заявлених позовних вимог, надали письмові пояснення по справі, в яких просять суд застосувати строк позовної давнини.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з метою з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.10.12 року.

Зобов`язати прокурора надати докази, з яких би вбачалось коли він дізнався про факт укладання угоди №001-п-191103 від 19.11.2003року та додаткової угоди №3 від 11.02.2004року, зокрема, щодо дати ознайомлення з матеріалами справи №30/29а; письмові пояснення щодо правового обґрунтування підстав заявленого позову.

Зобов`язати відповідача надати суду згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів; докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу та прокурору.

Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання є обов`язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн).

Головуючий суддя Осадча А.М.

Суддя Стукаленко К.І.

Суддя Кучерява О.О.