Ухвала

від 16.07.2013 по справі 5006/16/52/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.2013р. Справа № 5006/16/52/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Осадчої А.М.,

судді Нестеренко Ю.С. ,

судді Сич Ю.В .

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства В«Харцизький трубний заводВ»

м.Харцизськ Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Будівельна компанія В« 21 століттяВ» м.Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 320 369грн.44коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №63 від 15.05.2013р., ОСОБА_2 за довіреністю №53 від 01.04.2013р.,

від відповідача: ОСОБА_3- директор ТОВ В«Будівельна компанія В« 21 століттяВ» , ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 10.07.2012р.,

судовий експерт: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство В«Харцизький трубний заводВ»м.Харцизськ Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Будівельна компанія В« 21 століттяВ»м.Донецьк про стягнення штрафних санкцій в розмірі 320 369грн.44коп.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/52/2012.

Ухвалами господарського суду від 17.05.2012р., 05.06.2012р., 18.06.2012р. розгляд справи відкладено враховуючи неявку відповідача та ненадання витребуваних документів.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2012р. за клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та щодо продовження строків розгляду справи на п’ятнадцять днів, розгляд справи було відкладено з метою надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, строки розгляду справи продовжено на п’ятнадцять днів.

Ухвалами господарського суду від 12.07.2012р., 23.07.2012р. розгляд справи було відкладено згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 23.07.2012р. для розгляду справи № 5006/16/52/2012 була призначена колегія суддів у складі головуючого судді - Осадчої А.М., суддів: Сич Ю. В., Стукаленко К.І.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 16.08.2012р. у зв’язку зі знаходженням судді Сич Ю.В. на лікарняному склад колегії було змінено, а саме замість судді Сич Ю.В. призначено суддю Говоруна О.В.

У судовому засіданні 16.08.2012року розгляд справи відкладено на 04.09.2012р.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2012р. розгляд справи було відкладено, з метою надання сторонами у справі можливості підготувати відповідні питання для проведення експертизи, запропонувати експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, та визначитись з порядком проведення попередньої оплати вказаної експертизи. Судове засідання призначене на 13.09.2012р.

Ухвалами від 13.09.2012року господарський суд Донецької області призначив судову будівельно-технічну експертизу на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, б.1б) та зупинив провадження по справі.

24.04.2013р. на адресу господарського суду за супровідним листом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком №4900/23 від 28.03.2013р. справа №5006/16/52/2012 повернута разом з висновком експерта.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.05.2013р. в зв’язку зі знаходженням судді Говоруна О.В. у відпустці, склад колегії було змінено, а саме замість судді Говоруна О.В. призначено суддю Сич Ю.В.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 07.05.2013року провадження у справі №5006/16/52/2012 поновлено, розгляд справи призначено на 20.05.2013року.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних у нього документів ухвалою суду від 20.05.2013р. розгляд справи відкладено на 06.06.2013р.

Ухвалою від 06.06.2013р. суд на підставі ст.31 ГПК України дійшов висновку за власної ініціативи викликати у судове засідання експерта для надання пояснень відносно висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи та відклав розгляд справи на 26.06.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.06.2013р. склад судової колегії змінено, а саме замість судді К.І.Стукаленко, призначено суддю Ю.С.Нестеренко, внаслідок знаходження судді К.І.Стукаленко у відпустці.

Ухвалою від 26.06.2013р. суд відклав розгляд справи на 16.07.2013р. та повторно викликав судового експерта для надання пояснень відносно висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи, внаслідок задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні 16.07.2013р. підтримали заявлені позовні вимоги та попередні виступи, надали усні пояснення по справі.

Представники відповідача у судовому засіданні 16.07.2013р. заперечили проти заявлених позовних вимог, підтримали попередні виступи, надали усні пояснення по справі, надали перелік питань, відповіді на які вважають за необхідне тримати від судового експерту.

Судовий експерт у судове засідання 16.07.2013р. не з’явився.

На підставі ст.31 ГПК України суд за власної ініціативи вирішив повторно викликати у судове засідання експерта для надання пояснень відносно висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, внаслідок неявки у судове засідання судового експерта та з метою з’ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.31, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2013 року о 11:45 год.

Зобов’язати судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 з’явитись у судове засідання для надання пояснень відносно висновку проведеної судової експертизи №4900/23 від 28.03.2013р., надати до встановленої дати судового засідання письмові пояснення стосовно наступних питань:

- Чи має збільшуватись час виконання робіт при збільшенні обсягів додаткових робіт?,

- Чи потрібен проект організації будівництва при виконанні робіт, обумовлених Договором №33/1003/10-0063 від 03.12.2010р.?

- Чи могли бути встановлені шкафи у кількості 364 штуки за відсутності проекту вентиляції?

- Чи можливо згідно з екологією організації робіт у будівництві, установлювання дзеркала, електрообладнання, тюнера, LCD-панелі, двері, сушилки, жалюзей, світильників, проведення кінцевого фарбування, враховуючи, що при монтажі вентиляції передбачено пробивання отворів у підлозі та стойках та при виконанні цих робіт виникає велика кількість пилу й сміття?

Явка уповноважених представників сторін та судового експерту у судове засідання є обов’язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя Ю.В. Сич