Ухвала

від 05.09.2012 по справі 5009/2727/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/62/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.09.12 Справа № 5009/2727/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства В«ФІДОБАНКВ» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ідентифікаційний код 14351016)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕЛЕКТРОПРОГРЕССВ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. ЛЯ - СЕЙНСЬКА, буд. 34, ідентифікаційний код 31708201)

до відповідача-2: Приватного підприємства В«Проектно - будівельна компанія В«ПРОМЕНЕРГОСТРОЙВ» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 9, ідентифікаційний код 32627003)

про стягнення боргу за договором кредиту у сумі 960 839, 66 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, головний юрисконсульт Управління стягнення проблемної заборгованості Департаменту спеціальних активів, довіреність № 260 від 23.07.2012р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 05.09.2012р. представник позивача підтримала заяву про "уточнення до позовної заяви" від 15.08.2012р. № 02-09/774 та просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р. у розмірі 960 839, 66 грн.

Як зазначено в п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012), статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку заява позивача від 15.08.2012р. № 02-09/774 є заявою, в якій позивач уточнює місце знаходження відповідачів.

Отже, вказана заява прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідачі, повідомлені про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 05.09.2012р. не з’явилися.

Суд заслухав представника позивача і дослідив надані ним документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ПуАТ В«ФІДОБАНКВ» надійшла до суду 18.07.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2012р. о 16 год. 00 хв.

2. Зобов’язати:

Позивачу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; надати на окремих аркушах детальний та обґрунтований розрахунок щодо кожної заявленої до стягнення суми, а саме: суми основної заборгованості за кредитом в розмірі 603 342, 71 грн. та суми пені за несвоєчасну сплату кредиту, а також суми пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.07.2009р. по 24.06.2012р. в розмірі 357 496, 95 грн.; оригінал договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р. з усіма додатками та доповненнями; оригінал договору застави майна № 121-г/06/000 від 28.09.2007р., оригінал іпотечного договору № 121-г/06/02 від 14.02.2007р., оригінал іпотечного договору № 121-г/06/04 від 06.06.2007р., оригінал іпотечного договору № 121-г/06/03 від 14.02.2007р., оригінал договору поруки № 121-г/06/01 від 14.02.2007р.

Крім того, надати належні докази отримання відповідачем-1 кредиту від позивача (всі суми), у разі часткової сплати кредиту надати відповідні докази цього (копії первинних бухгалтерських документів щодо видачі та повернення кредиту - до справи); листування з відповідачами по суті спору.

Відповідачів - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; оригінал договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р. з додатками та доповненнями; оригінал договору застави майна № 121-г/06/000 від 28.09.2007р., оригінал іпотечного договору № 121-г/06/02 від 14.02.2007р., оригінал іпотечного договору № 121-г/06/04 від 06.06.2007р., оригінал іпотечного договору № 121-г/06/03 від 14.02.2007р., оригінал договору поруки № 121-г/06/01 від 14.02.2007р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Крім того надати належні докази отримання ТОВ В«ЕЛЕКТРОПРОГРЕССВ» кредиту у позивача за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р. У разі часткової сплати кредиту надати відповідні докази цього (копії первинних бухгалтерських документів щодо видачі та повернення кредиту - до справи); доручення на представника.

У разі заперечення проти розрахунку позивача щодо суми боргу за кредитом та суми боргу за пенею надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачами, для чого відповідачам у строк до 17.09.2012 року з’явитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд роз’яснює відповідачам, що при повторній неявці їх представників справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.