Ухвала

від 07.05.2010 по справі 24/186/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

07.05.10 Справа № 24/186/10

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КІРАСИР” (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Військова, 51; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15 А, корпус 1, офіс 602)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-КЛАСС” (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 91) .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 3)

про зобов'язання вчинити певні дії

За заявою про застосування заходів до забезпечення позову

Суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-КЛАСС” вчинити дії щодо внесення до єдиного державного реєстру даних про наявність обмежень повноважень директора товариства щодо представництва від імені ТОВ “АГРО-КЛАСС”, а саме: “відчуження основних засобів, нерухомого майна, акцій інших підприємств або вихід товариства із складу засновників других підприємств здійснюється на підставі рішення зборів засновників”.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/186/10, судове засідання призначено на 13.05.2010р.

06.05.2010р. до господарського суду від ТОВ “КІРАСИР” надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони до набуття чинності рішенням суду по цій справі державному реєстратору Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 3) та усім його реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальність "АГРО-КЛАСС" (код ЄДРПОУ 25220725, 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 91), які пов'язані із внесенням будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей, в тому числі, але не обмежуючись, зміни про: види діяльності, організаційно-правову форму, найменування, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, та проведенням у зв'язку з цим державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальність "АГРО-КЛАСС".

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 №01-8/2776 ”Про деякі питання практики забезпечення позову” у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Предметом позову у справі є зобов'язання ТОВ “АГРО-КЛАСС”, вчинити дії щодо внесення до єдиного державного реєстру даних про наявність обмежень повноважень директора товариства щодо представництва від імені ТОВ “АГРО-КЛАСС”, а саме: “відчуження основних засобів, нерухомого майна, акцій інших підприємств або вихід товариства із складу засновників других підприємств здійснюється на підставі рішення зборів засновників”.

Таким чином, заявником не обґрунтовано, яким чином не вжиття заходу до забезпечення позову запропонованим ним шляхом може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову та яким чином такий захід зможе забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Крім того, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу для забезпечення позову. У разі відсутності доказів в підтвердження викладених обставин та обґрунтування, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, господарський суд відхиляє таку заяву як необґрунтовану та не підтверджену належними доказами.

Заява позивача не підтверджена будь-якими доказами та ґрунтується лише на припущеннях.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Слід також зазначити, що позивач вже звертався до суду з заявою про забезпечення позову, і ухвалою від 29.04.2010р. господарський суд заяву задовольнив, з метою забезпечення позову заборонив до набуття чинності рішенням суду по цій справі державному реєстратору Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальність "АГРО-КЛАСС", які пов'язані із виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАСИР" та проведенням у зв'язку з цим державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальність "АГРО-КЛАСС". А також, наклав арешт на основні засоби, нерухоме майно, акції та корпоративні права, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “АГРО –КЛАСС”, до набуття чинності рішенням суду по цій справі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “КІРАСИР”, м. Дніпропетровськ, у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі № 24/186/10.

          Примірники даної ухвали направити сторонам.

          Суддя           Т.А. Азізбекян