Ухвала

від 11.12.2012 по справі 18/2053/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.12.2012 Справа № 18/2053/12 м. Полтава

за позовом заступника прокурора м. Сум, вул. Кірова, 79, м. Суми, 40030 в інтересах держави

в особі Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради, вул. Петропавлівська, 91, м. Суми, 40000

до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ", майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003

про стягнення 164715,52 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 02.07.2012 року № 6;

Від прокуратури : ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури м. Полтави.

Суть справи : Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 164715,52 грн. за договором від 24.11.2009 року № 41 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, з яких: 148000,00 грн. -основний борг; 16715,52 грн. - пеня.

Позивач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та повідомив, що позовні вимоги ним підтримуються в повному обсязі.

Ні прокурор, який подавав позов в інтересах держави в особі Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради, ні позивач не уточнили найменування відповідача якому висуваються вимоги, хоча суд зобов'язував їх це зробити двічі: ухвалами від 08.11.2012 року (п. 4) та 22.11.2012. року (п. 4). Як свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 70-71, 146-147) зазначені ухвали суду позивач та прокуратура отримували завчасно (ухвалу від 08.11.2012 року - 13.11.2012 року, а ухвалу від 22.11.2012 року - 26 і 28.11.2012 року) та мали достатньо часу для підготовки та подання витребуваних судом матеріалів.

Прокурор відділу прокуратури м. Полтави, який бере участь у засіданнях при розгляді даної справи подав письмове клопотання про заміну відповідача до якого подано позов - Закритого акціонерного товариства "Будінвест СМ" на належного -Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" з огляду на зміну його організаційно-правової форми.

У відповідності до ст. 24 ГПК України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Беручи до уваги наявний в матеріалах справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 36-39) та враховуючи письмові пояснення відповідача про зміну його найменування (а.с. 43), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, який бере участь у судовому засіданні та здійснити заміну відповідача по справі на Приватне акціонерне товариство "Будінвест СМ", майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003 (код 34204546).

Керуючись ст. ст. 25, 77 (п.1,3,4 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі до якого подано позов Закрите акціонерне товариство "Будінвест СМ" на належного -Приватне акціонерне товариство "Будінвест СМ".

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання призначити на 10.01.2013 року на 10:30 год . (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

4. Явка представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язкова .

4. Позивачу надати письмові пояснення щодо підстав визначення відповідачу розміру пайових коштів в межах 3% від кошторисної вартості будівництва за наявності встановленого п. 3.5. рішення Сумської міської ради від 12.07.2007 року № 737-МР (з урахуванням змін, внесених рішенням Сумської міської ради від 29.04.2009 року № 2590-МР) граничного розміру пайової участі для житлового будівництва на 2009 рік в розмірі 1%, або докази неперевищення встановленого відповідачу розміру пайової участі визначеному вказаним вище рішенням Сумської міської ради граничному розміру.

СУДДЯ ПУШКО І.І.