Рішення

від 25.05.2010 по справі 9/255-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2010 р.Справа № 9/255-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"

м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 19388,67 грн. заборгованості

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, -

Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 м.Хмельницький

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_3- за дов. від 25.01.10,

Від відповідача - ОСОБА_4 -за дов. від 21.12.09,

Від Третьої особи - ОСОБА_3- за дов. від 28.01.10

У судовому засіданні згідно ч.2 ст.85 ГПК України, за погодженням сторін і Третьої особи, оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення оголошується 25.05.2010р., оскільки у судовому засіданні 12.05.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 19388,67грн. заборгованості за договором користування комунальними мережами від 31.03.08 №1/а, посилаючись на п.п.2.1, 2.2 договору та ст.ст. 193, 229 ГК України.

У письмових поясненнях позивач посилається на те, що технічні умови зазначались сторонами у договорі в Розділі №3. Належність електромереж позивачу підтверджується договором № 1050 від 13.08.2007р. про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності та Додатком № 5 від 13.08.2007р. до цього договору, де зазначається Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладених між ТОВ «Хмельницьк Уніком»та ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго». Звертається увага, що відповідно до цього договору енергетик товариства кожного місяця проводить збір показників лічильників, погоджує їх із власниками приміщень та подає в ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго», яке виставляє рахунки-фактури за спожиту електричну енергію. Після сплати цих рахунків товариство на підставі укладених договорів на користування комунальними мережами з юридичними особами та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності надсилає рахунки за фактично використану електроенергію. При цьому наводиться також кількість та вартість спожитої електроенергії відповідачем згідно із рапортами головного енергетика позивача за період із 31.03.2008р. по 29.12.2008р. на загальну суму 21 989,53 грн. Зазначається , що згідно із актом звірки взаєморозрахунків відповідач сплатила 2600,86 грн.

Відповідач у відзиві на позов та представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечують, посилаючись на те, що, відповідно до п. 1.1., п.5.1. договору №1/а строк дії договору встановлювався з моменту початку користування приміщенням згідно договору оренди не житлового приміщення від 31.03.2008р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем до укладання договорів на надання комунальних послуг з безпосередніми підприємствами-постачальниками таких послуг. З 15.12.08 відповідач фактично припинив користування орендованим приміщенням, про що свідчить акт. Крім того, комунальні послуги тривалий час не надавались, в зв'язку з чим не було можливості користуватись мережами, покази лічильників в зв'язку з не користуванням не знімались. У період отримання комунальних послуг покази лічильника знімались в двосторонньому порядку, про що складався документ та проводились розрахунки за спожиті послуги. Крім того, зазначається, що позивач не є власником мереж, тому не мав права надавати їх в користування, відповідно не мав права стягувати оплату. Відповідачем звертається також увага на те, що у договорі оренди з ФОП ОСОБА_2 від 31.03.08 у п.3.1. передбачено , що орендодавець , а не позивач, забезпечує орендаря електроенергією. Посилається відповідач також на оплату за електроенергію в складі орендної плати.

Відповідачем надані додаткові пояснення щодо того, що лічильник на електроенергію № 25510, який міститься в рапорті наданому позивачем, зареєстрований в ВАТ „ХмельницькобленергоВ» за магазином „ФуршетВ» , а не за магазином відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 м.Хмельницький у письмових поясненнях та представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримують, повідомляють, що дійсно третій особі належить приміщення по вул. Садова,5/1, електромережі, які обслуговують дане приміщення належать позивачу. Крім того, зазначають, що оплату електроенергії споживачі сплачують саме позивачу, а також те, що відповідач оплату витрат за використану електроенергію третій особі не проводила.

На запит суду Хмельницьким районом електромереж ВАТ ЕК „ХмельницькобленергоВ» надані пояснення про те, що 13.08.07 між ним та позивачем укладений договір про постачання електроенергії з додатком №5 -акт розмежування балансової належності електромереж. При цьому на балансі позивача знаходиться КЛ-337, КТП №668, ЗТП №63 (у яких встановлені лічильники №24512, №25510) та три трансформатори. Для споживачів промислової групи , до яких відноситься і відповідач, встановлені наступні тарифи на електроенергію: березень - 43,50грн., квітень - 43,79грн., травень - 45,02грн., червень - 46,90грн., липень - 49,10грн., серпень 51,00грн., вересень - 53,41грн., жовтень - 56,24грн., листопад - 58,46грн., грудень - 59,46грн. зазначене підтверджується наданими в матеріали справи письмовими доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28.03.08 між ТОВ „Хмельницька універсальна компаніяВ» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі-продажу не житлового приміщення площею 1318,96кв.м. за адресою Грузевицька сільська рада Хмельницький район, масив „ДивокрайВ» , вул. Садова, 5/1. Відповідно складений акт прийому-передачі від 31.03.08.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та відповідачем укладений договір від 31.03.08 оренди не житлового приміщення, за умовами якого (п.1.1) позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає у тимчасове платне користування не житлове приміщення магазину №2, що розташоване за адресою: Грузевицька сільська рада, масив „ДивокрайВ» , вул. Садова, 5/1 площею 1318,3кв.м. Орендна плата згідно п.4.2 договору розраховується шляхом множення площі приміщення на орендну ставку, яка за 1м. кв. становить 30,30грн., що еквівалентно 6 дол.США та підлягає коригуванню відповідно до зміни курсу долара США до гривні. При цьому згідно п.3.1 „бВ» договору орендодавець зобов'язується забезпечити орендаря електроенергією, водопостачанням, опаленням, газопостачанням в необхідних обсягах. Згідно п.3.3 договору орендар протягом 2-х місяців зобов'язаний переукласти на себе договори на постачання електроенергії, газу, водовідведення, послуг зв'язку.

Між позивачем та відповідачем 31.03.08 укладений договір №1/а на користування комунальними мережами, за умовами якого ( п.1.1) позивач надає відповідачеві право тимчасового користування зовнішніми електро-, водо- та каналізаційними мережами по об'єкту, що орендується за договором оренди від 31.03.08 з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 Згідно п. 2.1 договору розмір відшкодування, яке сплачується відповідачем позивачу, визначається на підставі відповідних тарифів, встановлених підприємствами-постачальниками комунальних послуг та на основі показників відповідних лічильників.

31.03.09 відповідач (орендар) передав, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (орендодавець) прийняв приміщення магазину №2 у зв'язку із закінченням терміну дії договорів охорони приміщення, страхування, що підтверджується актом прийому-передачі від 31.03.09 , який містить застереження про те, що з 01.01.09 приміщення орендарем не використовується , звільнене з 15.12.08.

Згідно договору між позивачем та ВАТ „ХмельницькобленергоВ» на постачання електроенергії №1050 від 13.08.07 з додатком №5 (акти розмежування балансової належності електромереж вартості та експлуатаційної відповідальності) на балансі позивача знаходяться трансформатори ТМЗ-1010,4-630 КВА в кількості 3 шт., КЛ-337, КТП №668, ЗТП № 63. Згідно акту №425 допуску на підключення до електричної мережі та переліку засобів обліку електроенергії позивачу встановлені лічильники №24512, №25510).

Згідно акту звірки розрахунків між ВАТ ЕК „ХмельницькобленергоВ» в особі Хмельницького МРЕМ та позивачем з березня по грудень 2008р. позивачем здійснювалась оплата за спожиту електроенергію.

На підставі вищезазначеного договору позивачем подавались рапорти до ВАТ „ХмельницькобленергоВ» на суму спожитої електроенергії , у т.ч. і по магазину №2. Згідно рапортів за квітень-грудень 2008р. ( з 31.03.08 по 29.12.08) загальна вартість використаної відповідачем електроенергії склала 21989,53грн. Помісячна заборгованість відповідача склала: квітень 2008р. - 2140 квт/год*0,4379* 1,2=1124,52 грн., травень 2008р. - 2340 квт/год*0,4502* 1,2=1264,16 грн., червень 2008р. -2100 квт/год*0,469*1,2=1181,88 грн., липень 2008р. - 1790 квт/год*0,491*1,2=1054,66 грн., серпень 2008р. - 1840 квт/год*0,51* 1,2=1126,08 грн., вересень 2008р. -4960 квт/год*0,5341* 1,2=3178,96 грн., жовтень 2008р. - 6960 квт/год*0,5624* 1,2=4697,16 грн., листопад 2008р. - 6440 квт/год*0,5846* 1,2=4517,78 грн., грудень 2008р.-5480квт/год* 0,5846*1,2=3844,33грн.

У зазначених рапортах відображено також , що по магазину відповідача покази знімалися з лічильників № 24512 та № 25510. При цьому на запит суду Хмельницьким районом електромереж ВАТ ЕК „ХмельницькобленергоВ» надані пояснення про те, що на балансі позивача знаходиться КЛ-337, КТП №668, ЗТП №63 (у яких встановлені лічильники №24512, №25510) та три трансформатори. Для споживачів промислової групи , до яких відноситься і відповідач, встановлені наступні тарифи на електроенергію: березень - 43,50грн., квітень - 43,79грн., травень - 45,02грн., червень - 46,90грн., липень - 49,10грн., серпень 51,00грн., вересень - 53,41грн., жовтень - 56,24грн., листопад - 58,46грн., грудень - 59,46грн.

За даними позивача відповідачем сплачено 2600,86 грн. Однак, в односторонньому акті звірки, підписаному позивачем, відображено сплату більшої суми, при цьому між сторонами проводились також інші розрахунки, не пов'язані з предметом позову.

Відповідачем надані докази щодо сплати 3523,44 грн., а саме платіжні доручення № 49 від 23.09.08 на суму 1126,08 грн. , № 18 від 16.05.08 на суму 160,81 грн., № 47 від 16.09.08 на суму 1181,88 грн., № 48 від 16.09.08 на суму 1054,67 грн.

Позивачем подано позов про стягнення 19388,67грн. заборгованості.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору, за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 1, 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами статей 6 та 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Згідно із п.1 ч.1 ст.208 та ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, сторони у письмовій формі погоджують умови договору. Тому укладення сторонами договору від 31.03.08 №1/а не суперечить загальним засадам цивільного законодавства .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за договором №1/а від 31.03.08 у період з квітня по грудень 2008р. надав відповідачу (магазин №2) послуг по забезпеченню електроенергією на суму 21989,53грн., що підтверджується відповідними рапортами.

При цьому доводи відповідача про неналежність позивачу електричних мереж спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором між позивачем та ВАТ „ХмельницькобленергоВ» на постачання електроенергії №1050 від 13.08.07 з додатком №5 (акти розмежування балансової належності електромереж вартості та експлуатаційної відповідальності), актом №425 допуску на підключення до електричної мережі та переліком засобів обліку електроенергії позивачу про встановлення лічильників №24512, №25510 та рапортами про використання електроенергії, в т.ч. і на орендований відповідачем магазин №2, які подавались позивачем до ВАТ „ХмельницькобленергоВ» , а також письмовими поясненнями Хмельницького району електричних мереж ВАТ ЕК „ХмельницькобленергоВ» . Крім того, відповідачем не подано доказів, які б підтверджували ненадання позивачем послуг по забезпеченню електроенергією або про належність електрообладнання іншій юридичній особі.

Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань щодо оплати комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість , яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Однак, позивач зазначив про часткове погашення 2600,86 грн., натомість Відповідачем надані докази щодо сплати 3523,44 грн., а саме платіжні доручення № 49 від 23.09.08 на суму 1126,08 грн. , № 18 від 16.05.08 на суму 160,81 грн., № 47 від 16.09.08 на суму 1181,88 грн., № 48 від 16.09.08 на суму 1054,67 грн. Тому заборгованість складає не 19388,67грн., а 18466,09 грн. При цьому судом враховується, що як вбачається з односторонніх актів звірок позивача та відповідача між сторонами проводились також інші розрахунки, не пов'язані з предметом позову по даній справі.

Посилання позивача на звільнення приміщення 15.12.08 не приймаються судом до уваги, оскільки позивачем заявлена до стягнення заборгованість за комунальні послуги саме за період з березня по грудень 2008р.

Не приймаються до уваги також посилання відповідача на те, що у договорі оренди з ФОП ОСОБА_2 від 31.03.08 у п.3.1. передбачено , що орендодавець , а не позивач, забезпечує орендаря електроенергією та про оплату за електроенергію в складі орендної плати, оскільки зазначене спростовуються письмовими поясненнями Третьої особи, умовами договору від 31.03.08, а також укладенням між позивачем і відповідачем 31.03.08 договору №1/а на користування комунальними мережами, який у встановленому порядку не визнано недійсним і який не суперечить чинному законодавству. Крім того, судом враховується , що на підставі договору оренди від 31.03.08 прийнято рішення господарського суду Хмельницької області від 12.08.09 по справі № 14/19/796 про стягнення з відповідача на користь ФОП ОСОБА_2 орендної плати.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи і відповідають чинному законодавству щодо стягнення 18466,09 грн. заборгованості, а у решті позову належить відмовити внаслідок безпідставності.

Враховуючи часткове задоволення позову, судові витрати по справі покладаються згідно ст. 49 ГПК України на сторони пропорційно задоволеним вимогам ( 95,24%).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4 5 , 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 19388,67 грн. заборгованості задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький (вул.Свободи, 9б та вул.Кам'янецька, 101,43, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" м.Хмельницький (вул. Гагаріна, 5, код 01883177) 18466,09 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 09 коп.) заборгованості, 184,66 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 66 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 224,77 грн. (двісті двадцять чотири гривні 77 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Повне рішення оформлено і підписано 25.05.10

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 -відповідачу ( м.Хмельницький, вул.Свободи,9б,магазин „ОлімпВ» ),

4- ФОП ОСОБА_2І.( м.Хмельницький, провулок Володимирський,10).