Постанова

від 21.09.2011 по справі 4-370/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 4-370/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2011 року Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Дурасовой Ю.В.

при секретаре: Семенюк Ю.В.,

с участием прокурора Филонова С.С.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, поступает в 46 -е училище, холост, ранее не судим.

Зарегистрирован по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 29.08.2011 года в 20 часов 00 минут находясь возле дома № 1 по ул. Сахарова в г. Кривом Роге по предложению н\л ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, из корыстных побуждений вступил с ним в предварительный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества.

В этот же день примерно в 21 час 20 минут ОСОБА_2 и н\л ОСОБА_3 проходя по аллее, проходящей из магазина В«АшанВ»по ул. Соборной в сторону мкр-на Солнечный в Саксаганском районе г. Кривого Рога, между 2-й Криворожской городской больницей и больницей В«МедикомВ»встретили ранее им незнакомую ОСОБА_4. После этого, ОСОБА_2 действуя из корыстных побуждений и реализуя преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4, выразившегося в том, что ОСОБА_2 подбежал сзади к ОСОБА_4 и путем рывка сорвал у нее с левого плеча женскую сумку, причиняя потерпевшей физическую боль, в результате чего она потеряла равновесие и упала на асфальтное покрытие. В это время малолетний ОСОБА_3 находился в непосредственной близости от совершаемого грабежа и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом преступные действия соучастника преступления. Продолжая преступные действия ОСОБА_2 совместно с н\л ОСОБА_3 похитили принадлежащую потерпевшей ОСОБА_4 женскую сумку стоимостью 70 гривен, в которой находилось принадлежащее ей имущество:

- мобильный телефон В«Нокиа Х2-00В»стоимостью 970 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи В«КиевстарВ»стоимостью 25 гривен, без денежных средств на счету;

- мобильный телефон В«Самсунг GT-E1150iВ»стоимостью 299 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи В«ЛайфВ» стоимостью 25 гривен без денежных средств на счету;

- портмоне фирмы В«Мэри-КэйВ»стоимостью 150 гривен;

- денежные средства в сумме 20 гривен;

- не представляющие материальной ценности связка ключей, пластиковая карта члена В«Книжного клубаВ» .

Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_2 и н\л ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ним по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1559 гривен.

Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы следствием по ст. 186 ч. 2 УК Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

В связи с этим обвиняемому разъяснены его права, предусмотренные ст. ст.19,21,43,43-1,44,46,47 УПК Украины, ст. 63 Конституции Украины, а также содержание ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

Судом исследованы доказательства:

- Показания обвиняемого ОСОБА_2 и ОСОБА_3;

- Показания потерпевшей ОСОБА_4;

- Показания свидетеля ОСОБА_5;

- Протоколы предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 и ОСОБА_3;

- Протоколы очных ставок между потерпевшей ОСОБА_4 и подозреваемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2, между подозреваемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе проведения которых они подтвердили данные ими показания;

- Признанные в качестве вещественного доказательства мобильный телефон В«Самсунг GT-E1150iВ» ;

- Протокол осмотра и изъятия мобильного телефон В«Самсунг GT-E1150iВ»

Допрошенный в зале судебного заседания обвиняемый ОСОБА_2 свою вину признал и просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с арестом.

Следователь поддержал свое представление, просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как, он совершил тяжкое, умышленное, корыстное преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет, чем показал, что склонен к совершению преступлений, не имеет постоянного источника доходов и оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, кроме того, обвиняемый мешает установлению истины по уголовному делу, что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшая его опознала как лицо, сорвавшее у нее сумку, соучастник преступления также указывает на него, а ОСОБА_2 отрицает данный факт

Защитник просит не избирать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление впервые, не имеет намерения скрываться от органов досудебного следствия и суда.

Прокурор поддержал представление следователя, просит его удовлетворить.

Суд при избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 учитывает тяжесть совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, место проживания, образ жизни.

Выслушав обвиняемого, защитника, следователя, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя, учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкое, умышленное, корыстное преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет, чем показал, что склонен к совершению преступлений, не имеет постоянного источника доходов и оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, кроме того, обвиняемый мешает установлению истины по уголовному делу, что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшая его опознала как лицо, сорвавшее у нее сумку, соучастник преступления также указывает на него, а ОСОБА_2 отрицает данный факт, в соответствии с положениями ст. 29 Конституции Украины и ст. 165-2 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать - заключение под стражу, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.

На данное постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Председательствующий: судья

С постановлением ознакомлен В« 21В» сентября 2011 года