Ухвала

від 26.10.2010 по справі 14/185

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 26»жовтня 2010 року Справа № 14/185

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача -Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава (вх. №3587П/2-4) на рішення господарського суду Полтавської області від 22 вересня 2010 року по справі №14/185

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава

до 1. Квартирно -експлуатаційного відділу м. Полтави, м. Полтава,

2 . Міністерства оборони України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Полтавській області, м. Полтава,

про стягнення 163 373,47 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22 вересня 2010 року по справі №14/185 (суддя Іваницький О.Т.) позовні вимоги задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 80 000,00 грн. у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Відмовлено в частині вимог до другого відповідача -Міністерства оборони України, м. Київ. Зменшено розмір пені, що підлягає стягненню з першого відповідача -КЕВ, м. Полтави -до 50% відсотків від заявленої вимоги по пені, що складає 5 604,94 грн. Стягнуто з першого відповідача -Квартирно -експлуатаційного відділу м. Полтави, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»суму боргу 150 865,04 грн., пеню 5 604,94 грн., 3% річних 1 298,53 грн., сплачене державне мито 1 577,69 грн. та 152,99 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області від 22 вересня 2010 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22 вересня 2010 року в частині зменшення розміру пені до 50% та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ВАТ «Полтавагаз»щодо стягнення пені в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на « 29»листопада 2010 року об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати першого та другого відповідачів, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).