Постанова

від 09.11.2006 по справі 266/14-06

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ

МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

          01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                      

тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С

Т А Н О В А

09.11.06 р.                                                                                                   

№ 266/14-06                                                                                

Київський міжобласний апеляційний

господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                               

Федоров  М. О.

Судді                                                                 

Міщенко  П. К.

Яковлєв М. Л.

Секретар судового засідання Рустам'ян

Е.А.

за участю представників сторін -

згідно протоколу судового засідання від 09.11.2006р. (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Бородянка

Київської області на рішення господарського суду Київської області від

18.09.2006 року

по справі № 266/14-06  (суддя Короткевич О.Є.)

за позовом          Приватного підприємства «Аква

Україна», м. Київ

до                    Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,

смт.

Городянка

третя особа         

Командитне товариство «Промінь», с. Дружня, Бородянський

район

про                    визнання особи такою, що

вийшла із числа засновників командитного

товариства

ВСТАНОВИВ:

В

серпні 2006р. Приватне підприємство «Аква Україна»звернулось до господарського

суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання особи такою, що вийшла із числа засновників командитного

товариства.

Рішенням господарського суду

Київської суду від 18.09.2006р. по справі №266/14-06          позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеним

рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського міжобласного

апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить

скасувати зазначене рішення господарського суду Київської області від

18.09.2006р. по справі №266/14-06 повністю та прийняти нове, яким визнати

ФО-СПД ОСОБА_1 засновником КТ «Промінь».

Апеляційна скарга вмотивована тим,

що при винесені оскаржуваного рішення, місцевим господарським судом порушено

норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 23.10.2006р., згідно ст. 98 ГПК України,

апеляційна скарга була прийнята до провадження, а розгляд справи призначено на

09.11.2006р.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.

101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної

скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого

господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,

розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та

дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин

справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства

України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 слід задовольнити, а рішення місцевого господарського суду

Київської області від 18.09.2006р. по спрві №266/14-06 скасувати, виходячи з

наступного.

У відповідності до п.4 частини

третьої ст.129 Конституції України, та ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено,

що господарський   суд  приймає 

тільки  ті  докази, 

які  мають значення для

справи.  Обставини справи, які  відповідно 

до  законодавства  повинні бути 

підтверджені  певними  засобами 

доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами

доказування.

У відповідності зі ст. 43 ГПК

України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має

для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (Роз'яснення ВАСУ від

10.12.1996 р. № 02-5/422 “Про судове рішення”).

Як зазначається в частині першій

ст. 32  ГПК України доказами у справі є

будь-які фактичні дані, на підставі  яких

господарський   суд   у 

визначеному  законом  порядку 

встановлює наявність  чи  відсутність 

обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші

обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п.п. 2, 3 Роз'яснень

Пленуму Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 р. № 02-5/422 «Про

судове рішення»-рішення господарським судом повинно прийматись у цілковитій

відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними

обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом та

повинно ґрунтуватись на повному з'ясуванні фактичних обставин, що мають суттєве

значення для правильного вирішення спору.

Колегією апеляційної інстанції

встановлено, що 31.05.2000р. Бородянською районною державною адміністрацією

Київської області було зареєстровано Командитне товариство «Промінь».

Статутний фонд, станом на

14.05.2002р., складав 400090 грн., розподілений між 2-ма засновниками (ТОВ

«Аква Україна»і приватний підприємець ОСОБА_1) і 2-ма вкладниками (ОСОБА_2 та

ОСОБА_3). Частка ПП «Аква Україна»склала 57,8%, а фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 -39,7% статутного фонду КТ «Промінь».

Відповідно до ст. 77 Закону України

«Про господарські товариства», щодо командитного товариства застосовуються

норми статей 67 - 74 з урахуванням особливостей, передбачених статтями 78 - 83

цього Закону.

Статтею 71 даного закону

передбачено, що учасник повного товариства, що було створено на невизначений

строк, може в будь-який час вийти з товариства, попередивши про це не пізніш як

за 3 місяці.

В п.5.3 Установчого договору КП

«Промінь»зазначено, що засновники товариства мають право вийти з товариства у

встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,

15.05.2003р. ПП ОСОБА_1, подав до КП «Промінь» заяву, в якій просив розглянути

питання про його вихід зі складу засновників на зборах КТ «Промінь»

Згідно протоколу зборів засновників

КТ «Промінь»НОМЕР_1., розглянувши вказану заяву збори постановили вивести

ОСОБА_1 із складу товариства, виплативши йому вартість внесеного до статутного

фонду майна на суму 159 000 грн. до кінця 2004р. (а.с.19-20), але з матеріалів

справи вбачається, що сплатили йому лише 20500 грн., не виконавши рішення

зборів, що підтверджується видатковими касовими ордерами (а.с.22-25).

В матеріалах справи відсутні докази

того, що відповідач в подальшому звертався до КТ «Промінь»з належно оформленими

документами про вихід та вчиняв відповідно юридично значущі дії, зокрема, не

попереджав про розірвання установчого договору, не подавав нотаріально

посвідчені заяви про вихід тощо, що в свою чергу свідчить про відсутність

бажання останнього виходити з членів товариства.

З позовної заяви ПП «Аква Україна»вбачається,

що позивач не ставив питання про примусове виведення ОСОБА_1 з числа

засновників, тому враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для

задоволення позову.

Виходячи з наведеного, судова

колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що

рішення господарського суд Київської області від 18.09.2006р. по справі №

266/14-06 необхідно скасувати та винести нове рішення, яким відмовити в

задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК

України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, смт. Бородянка Київської області на рішення господарського

суд Київської області від 18.09.2006р. по справі № 266/14-06 задовольнити.

2.          Рішення господарського суд Київської

області від 18.09.2006р. у справі №266/14-06 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення

В позові відмовити.

4.          Стягнути з ПП «Аква Україна»(м. Київ,

вул. Мечникова, 8, кв. 22, код 31305690) на користь фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індикаційний код НОМЕР_2) державне мито в сумі 42,50 грн. за

розгляд апеляційної скарги.

5.          Матеріали справи № 266/14-06

повернути до господарського суду Київської області.

Постанова

набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий                                                                               

Федоров  М. О.

Судді                                                                                         

Міщенко  П. К.

                                                                                                         Яковлєв

М. Л.