Вирок

від 19.01.2012 по справі 1-1179/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1179/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю: прокурора Станкевича О.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

Встановив:

15 листопада 2011 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину В«Планета секонхендВ»на вул. Сагайдачного, 4 в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався викрасти курточку типу В«дублянкаВ»вартістю 129 грн. Однак злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем даного магазину.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та показав, що 15 листопада 2011 року близько 12 год.00 хвилин, перебуваючи в магазині В«Планета секенхендВ»на вул. Сагайдачного, 4 в м. Рівне намагався викрасти куртку дублянку, однак був затриманий охоронцями магазину.

Фактичні обставини справи, ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному було роз’яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1 та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив замах на злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання малолітньої дитини, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п’ятдесят ) гривень.

Речові докази по справі : чоловічу дублянку повернути магазину В«Планета секонхендВ»

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: С.П.Харечко