Ухвала

від 24.05.2012 по справі 3/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 3/93

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/93

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про знесення самовільно побудованого нерухомого майна (торгівельного комплексу) по вулиці 50 років Жовтня, 27 "б" у м. Кіровограді.

Прокурор м. Кіровограда 09.07.09 звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 знести за свій рахунок самовільно збудоване нерухоме майно (торговельний комплекс) по вул. 50 років Жовтня, 27 "б" м. Кіровограда.

Ухвалою від 29.09.09 господарським судом було зупинено провадження у справі № 3/93 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-5628/09/1170, що розглядається Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

23.05.12 до господарського суду від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області надійшов лист із повідомленням про те, що 14.05.12 до Інспекції надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.04.12, якою касаційну скаргу Інспекції залишено без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.09 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.10 у справі № 2-а-5628/09/1170 залишено без змін. До листа додана світлокопія ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.12 К-20302/10.

Названий лист є повідомленням про вирішення спору в адміністративній справі, до вирішення якої господарським судом було зупинено провадження у справі № 3/93.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, господарський суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 3/93 поновити.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 05.06.12 о 16:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх. кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 31.05.12 подати

прокурора м. Кіровограда: при наявності дані про особу, яка є правонаступником Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (адреса: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2: і. к. 35652514), оскільки за даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором вчинено запис про припинення такої юридичної особи; доведення обґрунтованості позовних вимог станом на теперішній час;

Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (і. к. 37708956): статут (положення); документи на підтвердження наявності у т.в.о начальника ОСОБА_2 повноважень діяти від імені юридичної особи, зокрема представляти її у господарському суді;

відповідача: належним чином засвідчену копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.12 К-29302/10.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: прокурору м. Кіровограда (адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11), позивачу (адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кімн. 601, 606), відповідачу (адреса: 25004, м. Кіровоград, вул. Кишинівська, 61), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28, кімн. 303).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар