Ухвала

від 18.08.2015 по справі 12/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.08.2015

Справа № 12/145

За позовом           Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

До Приватного підприємства “Сінтек-Про”

Про                    стягнення 216 754,31 грн.

3-тя особа          Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва

За скаргою           Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

На дії           Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    не з?явився

Від відповідача           не з?явився

Від третьої особи           не з?явився

Від ДВС                    не з?явився

Суть спору:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” (далі –позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства “Сінтек-Про”(далі –відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 216 754,31 грн. (183 954,31 грн. – основний борг, 32 800,00 грн. - штрафу) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору фінансового лізингу № 01-25/08-обл від 21.02.2008.

Ухвалою суду від 19.04.2010 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/145 та призначено розгляд справи на 18.05.2010.

Рішенням суду від 06.07.2010 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства “Сінтек-Про” (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, код 32594680, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 12, код 30575865) 183954 (сто вісімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 31 коп. основного боргу, 32800 (тридцять дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. штрафу, 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 54 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.08.2010 на виконання рішення суду від 06.07.2010 по справі № 12/145 видано наказ.

15.05.2013 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія надійшла заява про заміну стягувача по справі № 12/145, а саме замінити ТОВ "Українська лізингова компанія" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

Ухвалою від 03.09.2014 залучено до участі у справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія".

19.01.2015 відділом діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" отримано скаргу на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві. За змістом скарги скаржник просить визнати відмову заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Р.В. Роєнко про відмову у наданні інформації неправомірною та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати вичерпну інформацію ТОВ “Українська боргова компанія” чи перебуває на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві чи будь – якого іншого органу ДВС та чи пред'являвся повторно наказ Господарського суду міста Києва № 12/145 про стягнення з ПП “Сінтек – Про” на користь ТОВ “Українська лізингова компанія” про стягнення 216 754, 31 грн.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання.

Ухвалою суду від 21.01.2015 призначено розгляд скарги на 27.03.2015.

В судове засідання 27.03.2015 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення стосовно суті скарги.

В судове засідання 27.03.2015 представник держаної виконавчої служби з?явився, надав заперечення стосовно суті скарги.

В судове засідання 27.03.2015 представники відповідача та третьої особи не з?явились.

Ухвалою суду від 27.03.2015 відкладено розгляд справи на 22.05.2015.

Ухвалою суду від 25.05.2015 відкладено розгляд справи на 03.07.2015. В ухвалі суду від 25.05.2015 допущено описку в описовій частині ухвали, а саме в абзацах 1-16.

22.06.2015 відділом діловодства суду від представника Відділу державної виконавчої служби подільського районного управління юстиції у м. Києві отримано заперечення на скаргу.

В судове засідання 03.07.2015 представник позивача з'явився, надав суду пояснення по суті скарги.

В судове засідання 03.07.2015 представник відповідача, третьої особи та виконавчої служби не з'явилися.

Ухвалою суду від 03.07.2015 відкладено розгляд справи на 18.08.2015. . В ухвалі суду від 03.07.2015 допущено описку в описовій частині ухвали, а саме в абзацах 1-16.

18.08.2015 відділом діловодства суду від представника скаржника отримано заяву про розгляд скарги без участі представника.

В судове засідання 18.08.2015 представники сторін не з'явивлися.

Скаржник обґрунтовує своє звернення до суду у зв'язку із відмовою у наданні інформації

відносно чи перебуває на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві наказ № 12/145.

Скаржнику було відмовлено в зв'язку із ненаданням ним ухвали суду від 03.09.2014 відносно залучення до участі у справі правонаступника позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія".

          Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надано заперечення на скаргу, відповідно до яких зазначено, що до поданої заяви ТОВ "УБК" не будо надано ухвали про заміну сторони виконавчого провадження УДВС ГУЮ у м. Києві, в зв'язку з чим інформацію щодо виконання зазначеного у заяві рішення не надано.

Згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин встановлених під час судового розгляду скарги, Господарський суд міста Києва не вбачає дії органу Державної виконавчої служби незаконними, тому суд не знайшов правових підстав для задоволення скарги на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описки допущенні в Ухвалах Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 та 03.07.2015 наступним чином:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” (далі –позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства “Сінтек-Про”(далі –відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 216 754,31 грн. (183 954,31 грн. – основний борг, 32 800,00 грн. - штрафу) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору фінансового лізингу № 01-25/08-обл від 21.02.2008.

Ухвалою суду від 19.04.2010 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/145 та призначено розгляд справи на 18.05.2010.

Рішенням суду від 06.07.2010 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства “Сінтек-Про” (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, код 32594680, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 12, код 30575865) 183954 (сто вісімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 31 коп. основного боргу, 32800 (тридцять дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. штрафу, 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 54 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.08.2010 на виконання Рішення суду від 06.07.2010 по справі № 12/145 видано наказ.

15.05.2013 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія надійшла заява про заміну стягувача по справі № 12/145, а саме замінити ТОВ "Українська лізингова компанія" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

Ухвалою від 03.09.2014 залучено до участі у справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія".

19.01.2015 відділом діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" отримано скаргу на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві. За змістом скарги скаржник просить визнати відмову Заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Р.В. Роєнко про відмову у наданні інформації неправомірною та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати вичерпну інформацію ТОВ “Українська боргова компанія” чи перебуває на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві чи будь – якого іншого органу ДВС та чи пред'являвся повторно наказ Господарського суду міста Києва № 12/145 про стягнення з ПП “Сінтек – Про” на користь ТОВ “Українська лізингова компанія” про стягнення 216 754, 31 грн.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання.

Ухвалою суду від 21.01.2015 призначено розгляд скарги на 27.03.2015.

В судове засідання 27.03.2015 представник позивача з?явився, надав усні пояснення стосовно суті скарги.

В судове засідання 27.03.2015 представник держаної виконавчої служби з?явився, надав заперечення стосовно суті скарги.

В судове засідання 27.03.2015 представники відповідача та третьої особи не з?явились.

Ухвалою суду від 27.03.2015 відкладено розгляд справи на 22.05.2015.

2.В задоволенні скарги вих. № 2298 від 14.01.2015. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" відмовити.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Суддя                                                                                Л. В. Прокопенко