Ухвала

від 02.09.2015 по справі 922/4326/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4326/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області (м. Харків); до Харківської міської ради (м. Харків) , та ОК "ЖБК "Віртус" (м. Харків) про скасування рішення, визнання недійсним акту за участю представників сторін:

прокурор - Гайдамака А.М. (посв. №009115 від 13.10.2012 р.);

відповідача (ХМР) - не з'явився;

відповідача (ОК "ЖБК "Віртус") - ОСОБА_1 (дов. від 01.09.2015 р.);

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати п. 16 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 30.09.2009 №206/09; 2) визнати недійсним державний акт від 04.11.2010 серія ЯЛ №179850 на право власності на земельну ділянку, площею 3,1618 га, кадастровий номер 6310136600:10:001:0097, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Білгородське шосе, виданий ОК "ЖБК "Віртус"; 3) визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №321070600024 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку; 4) зобов'язати ОК "ЖБК "Віртус" повернути земельну ділянку площею 3,1618 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0097 у власність територіальної громади м. Харкова. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

02.09.2015 до канцелярії суду від прокурора разом з супровідним листом надійшло правове та нормативне обґрунтування позовних вимог обґрунтування порушення прав та інтересів держави та інші документи згідно додатку.

02.09.2015 до канцелярії суду від представника відповідача (ОК "ЖБК "Віртус") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02.09.2015 прокурор проти клопотання представника відповідача (ОК "ЖБК "Віртус") про відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача (ОК "ЖБК "Віртус") в судовому засіданні 02.09.2015 просив суд задовольнити його клопотання про відкладення розгляду справи, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача (ХМР) в судове засідання 02.09.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи в судове засідання 02.09.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників відповідача (ХМР) та 3-ї особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача (ОК "ЖБК "Віртус") про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача (ОК "ЖБК "Віртус") про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам та 3-й особі належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27.07.2015 по справі №922/4326/15.

Визнати явку представників сторін та 3-ї особи в судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони та 3-тю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2