Ухвала

від 03.09.2015 по справі 906/365/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 906/365/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

третьої особи - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.15 р. у справі № 906/365/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Завод Техносплав"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект»

про стягнення 39094,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року у справі № 906/365/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" про стягнення 39094,82 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 33368,66 грн. основного боргу, 3336,87 грн. штрафу, 1245,15 грн. пені, 109,71 грн. 3 % річних, 1034,43 грн. інфляційних, 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 "Термінал-Дента", не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору перевезення, ОСОБА_4 "БМ Транс" здійснено перевезення металовиробів за маршрутом м. Кальтенкірхен (Німеччина) - Київ (Україна), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (надалі - CMR), складеною 19.12.2014 року, згідно якої:

- відправник - Кальтенкірхен, Німеччина;

- одержувач - ПП «Техносплав»;

- перевізник - ОСОБА_4 "БМ Транс".

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №979 від 24.12.2014 року на суму 33 368, 66 грн.

Вказаний рахунок отримано представником за довіреністю ОСОБА_4 "Термінал-Дента" - гр. ОСОБА_5 12.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Одночасно, в обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що рахунок на оплату транспортних послуг № 979 від 24.12.2014 року та претензія про сплату боргу до ОСОБА_4 "Термінал-Дента" не надходили, оскільки були направлені за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва, 7 , проте ОСОБА_4 "Термінал-Дента" за вказаною адресою ніколи не знаходилось і не знаходиться.

Останнім долучено до матеріалів справи довідку директора ПП "Плаза-Буд" вих.№7 від 17.07.2015 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій вказано, що ОСОБА_4 "Термінал-Дента" в переліку підприємств, що орендують чи орендували приміщення за вказаною адресою - відсутні.

Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи лист Житомирської дирекції УДП поштового зв'язку "Укрпошта" від 21.08.2015 року № 31-3/13-1343 надісланий у відповідь на запит представника ОСОБА_4 "БМ Транс" № 310 від 05.08.2015 року, яким повідомлено, що лист з рекомендованим повідомленням із Києва-154 за № 0215401205485 від 30.12.2014 року, який слідував на ім'я ОСОБА_4 "Термінал-Дента" за адресою: вул. Чапаєва, 7, м. Житомир, надійшов до відділення поштового зв'язку Житомир-29 03.01.2015 року і в цей же день доставлявся листоношею, але не був вручений із-за відсутності адресата.

12.01.2015 року до ВПЗ Житомир-29 за отриманням даного листа з повідомленням про його надходження звернувся ОСОБА_5. В цей же день рекомендованиц лист № 0215401205485 вручений ОСОБА_5 по довіреності ОСОБА_4 "Термінал-Дента" № 05-01/15 від 12.01.2015 року (копія додається).

Водночас, 03.09.2015 року ОСОБА_4 «Будмеблікомплект» направлено електронною поштою на адресу суду письмові пояснення, згідно яких по заявці ПП "Техносплав" від 15.12.2014 року було здійснено перевезення по маршруту м. Кальтенкірхен (Німеччина) - Київ (Україна) автомобілем Вольво № НОМЕР_1, н/п АА1733ХМ, де ОСОБА_4 «Будмеблікомплект» виступало як експедиція. Автомобіль надав ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Чапаєва, буд. 7) . По закінченню перевезення ПП "Техносплав" 24.12.2014 року перерахувало на р/р ОСОБА_4 «Будмеблікомплект» кошти. В цей же день, кошти за перевезення по вказаному маршруту були перераховані з р/р ОСОБА_4 «Будмеблікомплект» на р/р перевізника - ФОП ОСОБА_5 згідно електронної копії рахунку-фактури. Після цього, ОСОБА_5 зник, окрім електронної копії рахунку-фактури ОСОБА_5не надав жодних документів.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виготовленого судом, станом на 19.12.2014 року, місце проживання ФОП ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: 12413, Житомирська обл., с. Рудківка, вул. Вишнева, 20.

Відповідно до п. 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

ОСОБА_5, як отримувач кореспонденції ОСОБА_4 "Термінал-Дента" згідно довіреності ОСОБА_4 "Термінал-Дента" № 05-01/15 від 12.01.2015 року та як особа, що надала ОСОБА_4 «Будмеблікомплект» автомобіль Вольво № НОМЕР_1, н/п АА1733ХМ для здійснення перевезення по маршруту м. Кальтенкірхен (Німеччина) - Київ (Україна), має юридичний інтерес у даній справі, а рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін, а саме відповідача.

А тому, слід залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (12413, Житомирська обл., с. Рудківка, вул. Вишнева, 20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов'язати третю особу надати суду пояснення з приводу наявних правовідносин з перевезення вантажу між ОСОБА_4 "Термінал-Дента", ОСОБА_4 «Будмеблікомплект», ПП "Завод Техносплав" та ОСОБА_4 "БМ Транс", оформлених CMR №100000000/14/874961 від 19.12.2014 року (договір перевезення).

Відтак, слід зобов'язати:

- позивача направити на адресу третьої особи ФОП ОСОБА_5 копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду;

- відповідача направити на адресу третьої особи ФОП ОСОБА_5 копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.

Водночас, вивчивши подані письмові пояснення третьої особи-2, виникла необхідність зобов'язати ОСОБА_4 «Будмеблікомплект» надати суду докази здійсненої останнім оплати за перевезення, шляхом перерахування коштів на р/р перевізника - ФОП ОСОБА_5 згідно електронної копії рахунку-фактури.

Окрім того, відповідачем подано клопотання про призначення експертизи щодо достовірності підписів директора ОСОБА_4 "Термінал-Дента" ОСОБА_6 та печатки ОСОБА_4 "Термінал-Дента" на дорученні № 05-01/15, виданому на ім'я ОСОБА_5, договорі перевезенні вантажу №326 від 16.12.2014 року та транспортному заказі № 69 від 16.12.2014 року.

В зв'язку з необхідністю залучення ФОП ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказане клопотання буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

03.09.2015 року треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

Відповідно до п.1, 3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, про що представники позивача та відповідача повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (12413, Житомирська обл., с. Рудківка, вул. Вишнева, 20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати третю особу фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 надати суду пояснення з приводу наявних правовідносин з перевезення вантажу між ОСОБА_4 "Термінал-Дента", ОСОБА_4 «Будмеблікомплект», ПП "Завод Техносплав" та ОСОБА_4 "БМ Транс", оформлених CMR №100000000/14/874961 від 19.12.2014 року (договір перевезення).

4. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи ФОП ОСОБА_5 копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду;

5. Зобов'язати відповідача направити на адресу третьої особи ФОП ОСОБА_5 копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект» надати суду докази здійсненої останнім оплати за перевезення, шляхом перерахування коштів на р/р перевізника - ФОП ОСОБА_5 згідно електронної копії рахунку-фактури.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Філіпова Т.Л.