Ухвала

від 06.11.2015 по справі 906/365/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Справа № 906/365/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

ПП "Завод "Техносплав" - не з'явився

ОСОБА_2 «Будмеблікомплект» - не з'явився

ФОП ОСОБА_3 - не з'явився

розглянувши клопотання старшого експерта ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по справі № 906/365/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Завод Техносплав"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект»

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення 39094,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.04.2015 року у справі № 906/365/15 позов ОСОБА_2 "БМ Транс" до ОСОБА_2 "Термінал-Дента" про стягнення 39 094, 82 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 33 368, 66 грн. основного боргу, 3 336, 87 грн. штрафу, 1 245, 15 грн. пені, 109,71 грн. 3 % річних, 1 034,43 грн. інфляційних, 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 "Термінал-Дента", не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року у справі № 906/365/15 призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року у справі № 906/365/15 призначено судову технічну експертизу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року провадження у справі № 906/365/15 зупинено до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновків судової почеркознавчої та судової технічної експертизи та матеріалів справи.

16.10.2015 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання старшого експерта ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 № 26-3199 від 12.10.2015 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи:

- оригінал договору перевезення вантажу №326 від 16.12.2014 року;

- оригінал транспортного замовлення на перевезення вантажу міжнародного сполучення № 69 від 16.12.2014 року;

- оригінал довіреності № 05-01/15 від 12.01.2015 року на отримання кореспонденції, виданої на ім'я ОСОБА_3

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Тимошенка О.М. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою від 27.10.2015р. апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.15 р. у справі № 906/365/15 прийнято до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року провадження у справі № 906/365/15 поновлено, клопотання експерта призначено до розгляду у судовому засіданні 06.11.2015р. об 11:00 год.

Позивач та треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні 06.11.2015р. не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду клопотання експерта повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засідання 06.11.2015р. повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2015р. щодо подання оригіналу довіреності, виданої товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" № 05-01/15 від 12.01.2015 року на ім'я ОСОБА_3, поскільки при зверненні до відділення поштового зв'язку Житомир-29 Житомирської дирекції УДП поштового зв'язку "Укрпошта" виявилося, що оригінал зазначеної довіреності відсутній, а є її копія, з якої було виготовлено копію і яка подана до суду.

На виконання вимог ухвали від 27.10.2015р. позивач надав письмові пояснення, згідно яких:

- відповідно до п.8.6 Договору перевезення вантажу № 326 від 16.12.2014р., укладеного між ОСОБА_2 "БМ Транс" та ОСОБА_2 "Термінал-Дента", Договір, зміни та доповнення до нього, "Замовлення на перевезення", інші документи, що офрмлюються та підписуються на виконання Договору, отримані від замовника за допомогою факсимільного та електронного зв'язку мають юридичну силу. Договір має вищу юридичну силу по відношенню до заявки;

- скріншоти електронних листів, якими направлялися сканкопії підписаного договору та транспортного замовлення подані до суду на вимогу ухвали від 29.07.2015р.;

- відповідно Договір перевезення вантажу № 326 від 16.12.2014р. та "транспортный заказ на перевозку груза международного сообщения" № 69 від 16.12.2014 року э оригіналами;

- інших екземплярів Договору перевезення вантажу № 326 від 16.12.2014р. та "транспортный заказ на перевозку груза международного сообщения" № 69 від 16.12.2014 року у позивача не має, поскільки зазначені документи надійшли на електронну адресу позивача уже з підписом та печаткою ОСОБА_2 "Термінал-Дента".

Роглянувши клопотання старшого експерта ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по справі № 906/365/15 та надані сторонами пояснення, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність можливості задоволити останнє та надати експерту додаткові документи:

- оригінал договору перевезення вантажу № 326 від 16.12.2014 року;

- оригінал транспортного замовлення на перевезення вантажу міжнародного сполучення № 69 від 16.12.2014 року;

- оригінал довіреності № 05-01/15 від 12.01.2015 року на отримання кореспонденції, виданої на ім'я ОСОБА_3

Водночас, суд звертає увагу, що у відповідності до п.8.6 Договору, згідно якого документи отримані від замовника за допомогою факсимільного та електронного зв'язку мають юридичну силу, договір було отримано позивачем від відповідача за допомогою електронної пошти та надано суду "прінтскін" ("скріншот") електронного листа, яким був направлений договір перевезення вантажу №326 від 16.12.2014 року ОСОБА_2 "БМ Транс", з якого вбачається адреса електронної пошти відправника - logistic@t-denta.org. Тобто, наявні в матеріалах справи договір перевезення вантажу № 326 від 16.12.2014 року /т.1, а.с. 142-143/ та «Транспортный заказ на перевозку груза международного сообщения» № 69 від 16.12.2014 року /т.1, а.с. 144/ мають юридичну силу.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого госопдарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого експерта ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по справі № 906/365/15 залишити без задоволення.

2. Провадження у справі № 906/365/15 зупинити

3. Ухвалу направити сторонам по справі, ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.