Рішення

від 18.10.2010 по справі 2-797/10

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4, 19400, (04735) 2-36-50

Справа №2-797/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - ст. помічника прокурора району молодшого радника юстиції ОСОБА_1

представника позивача філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Корсунь - Шевченківське відділення №3285 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з позичальника - боржника та поручителів - солідарних боржників боргу за кредитом та процентами, суд

встановив:

Прокурор пред'явив у суд даний позов в інтересах держави і просить :

1. Достроково розірвати кредитний договір №301 від 12.11.2007 р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_3.

2. Стягнути солідарно з позичальника - боржника ОСОБА_3 та поручителів - солідарних боржників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 борг в загальній сумі 4377,51 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 4226,36 грн. та процентами в сумі 151,15 грн.

Свій позов прокурор обґрунтовує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого позичальник отримав споживчий кредит в сумі 10 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 21% річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту між банком, ОСОБА_3, ОСОБА_4, був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 прийняв на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором. Аналогічний договір поруки був укладений з ОСОБА_5. Але позичальник порушив умови кредитного договору і допустив заборгованість за кредитом і відсоткам.

У суді прокурор Початенко Н.В. і представник банківської установи ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і дали суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. В той же час надали довідку про розмір заборгованості, який становить 3645,14 грн..

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, у суд не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Прокурор і представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення .

У суді встановлено, що 12 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого позичальник отримав споживчий кредит в сумі 10 000,00 грн., строком на 36 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_3, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №301/1 від 12.11.2007 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед ВАТ «Державний ощадний банк України» по всіх зобов'язаннях ОСОБА_3 за кредитним договором №301 від 12.11.2007 року. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_3, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №301/2 від 12.11.2007 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_5 зобов'язався відповідати перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 по всіх зобов'язаннях ОСОБА_3 за кредитним договором №301 від 12.11.2007 року.

Позичальник прийняв на себе зобов'язання щомісячно проводити погашення кредиту не пізніше 20 числа кожного платіжного місяця згідно з п. 1.6 кредитного договору, а відповідно до п. п. 1.5.1.3. кредитного договору позичальник прийняв на себе зобов'язання здійснювати сплату процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, згідно п. 1.6. кредитного договору, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа кожного платіжного місяця. Але відповідач ОСОБА_3 проводила погашення заборгованості за кредитом та процентами неналежним чином, вона не здійснював щомісячного погашення кредиту та процентів відповідно до умов кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитом та процентами. Таким чином, ОСОБА_3 порушила п. 1.6 та п. п. 1.5.1.3. кредитного договору.

На час пред'явлення позову до суду борг позичальника - боржника ОСОБА_3 становив в загальній сумі 4377,51 грн. що включає заборгованість за кредитом в сумі 4226,36 грн. та процентами в сумі 151,15 грн. згідно довідки філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» №649 від 20 серпня 2010 року.

Після відкриття провадження у справі 31 серпня 2010 року позичальник - боржник ОСОБА_3 сплатила на погашення боргу по кредиту 324,23 грн., на погашення боргу по процентам 75,77 грн. та 30 вересня 2010 року сплатила на погашення боргу по кредиту 324,36 грн., на погашення боргу по процентам 75,64 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ В«Державний ощадний банк УкраїниВ» №792 від 18 жовтня 2010 року. Таким чином борг відповідача ОСОБА_3 станом на 01.10.2010 року становить в загальній сумі 3645,14грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 3577,77 грн. та процентами в сумі 67,37 грн..

Право банку вимагати від позичальника належного виконання зобов'язань по кредитному договору передбачено п. 3.2.1 кредитного договору, а п. 3.2.2 кредитного договору передбачено, що банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, тобто сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що закріплено в ст. 509 ЦК України. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї, що передбачено в ст. 510 ЦК України.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ж ст. ст. 611 та 651 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні угоди.

Ст. 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, його обґрунтував і він підлягає до часткового задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не зменшив та не збільшив розміру позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідачів солідарно у доход держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., від оплати яких позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 169 ч. 4, 224 ч. 1, 227, 228, 232 ч. 2, 233 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 553, 554, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд

вирішив :

Задовольнити частково позов прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь - Шевченківське відділення №3285 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з позичальника - боржника та поручителів - солідарних боржників боргу за кредитом та процентами.

Достроково розірвати кредитний договір №301, укладений 12 листопада 2007 року укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_3, згідно з яким банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 10 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитом.

Стягнути солідарно з позичальника - боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 10 серпня 2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області (інші відомості про особу суду невідомі), поручителів - солідарних боржників ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області вул. Кулішенка, буд.90, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 12 вересня 2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області (інші відомості про особу суду невідомі) і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, НОМЕР_6 виданий 09 жовтня 2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області (інші відомості про особу суду невідомі) на користь філії - Корсунь-Шевченківського відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, буд. 20, р/р 2909509, МФО 354615, код ЄДРПОУ 02766953) борг в загальній сумі 3645,14 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 3577,77 грн. та процентами в сумі 67,37 грн.; у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. і на користь ГУДКУ у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області МФО 854018 код 22809021 код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає рахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий