Ухвала

від 24.10.2006 по справі 13/2410

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський

міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м.

Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про

відкладення розгляду апеляційної скарги

24.10.06  р.                                                                               

№ 13/2410

Київський міжобластний апеляційний

господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                       

Агрикової  О.В.

Зеленіна  Н.І.

при секретарі судового засідання Швидак

С.І.

розглянувши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська

виробничо-торгова компанія»(м.Черкаси),

на рішення

Господарського суду Черкаської області від 27.07.2006 року,

у справі

№13/2410 (суддя Скиба Г.М.),

за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1(м.Черкаси),

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова

компанія»(м.Черкаси),

про спонукання

до пролонгації Договору оренди торгового місця та зобов'язання укладення

Договору (продовження строку дії договору оренди та визнання пролонгованим

Договору оренди НОМЕР_1 торгового місця НОМЕР_2 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»АДРЕСА_1

строком до 01.07.2006 року та зобов'язання ТзОВ «Черкаська виробничо-торгова

компанія»укласти з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою

ОСОБА_1 договір оренди торгового місця НОМЕР_2 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1

строком на один рік з 02.01.2006 року),

за участю представників сторін:

від позивача:          не з'явився,

від відповідача:          Худолій В.М.

-представник (довіреність №37 від 01.02.2006 року); Крусь Ю.І. -представник

(довіреність №78 від 03.04.2006 року);

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності

-фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з

позовною заявою до ТзОВ «Черкаська виробничо-торгова компанія»про спонукання до

пролонгації Договору оренди НОМЕР_1 та зобов'язання укладення Договору оренди

торгового місця НОМЕР_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться АДРЕСА_1.

Поряд з цим, в порядку ст. 22 ГПК України, позивачем було подано Заяву про

зміну позовних вимог (вх.НОМЕР_3) (арк. справи 46), відповідно до якої позивач

просив визнати укладеним з 02.01.2006 року строком на один рік договір оренди

торгового місця НОМЕР_2, яке знаходиться в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що, відповідно до ч.1

ст.777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором

найму, після спливу терміну дії договору має переважне право перед іншими

особами на укладення договору оренди на новий строк.

Рішенням Господарського суду

Черкаської області від 27.07.2006 року по справі №13/2410 позов задоволено

частково. Визнано укладеним договір оренди торгового місця НОМЕР_2в магазині

«ІНФОРМАЦІЯ_1»з 02.01.2006 року строком до 01.07.2006 року. Водночас з

відповідача на користь позивача стягнуто 85 грн. 00 коп. -в якості

відшкодування витрат на сплату державного мита та 118 грн. 00 коп. -в якості

відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В

іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення місцевого господарського суду

мотивовано тим, що відповідачем не обґрунтовано підстави, відповідно до яких

було збільшено орендну плату, що є порушенням прав добросовісного наймача

приміщення (яким є у цій справі позивач). Враховуючи, що позивач має переважне

право на укладення договору-оренди, а також те, що відповідачем не було вчинено

жодних дій щодо повернення орендованого торгового місця після закінчення

терміну дії договору оренди, місцевий господарський суд дійшов до висновку що

спірний договір має бути пролонгованим на попередніх умовах до 01.07.2006 року.

Щодо укладення договору оренди на новий строк з 02.01.2006 року до 02.01.2007

року в редакції, запропонованій позивачем, то в цій частині, місцевий господарський

суд визнав доводи позивача необгрнутованими.

Не погоджуючись із вказаним судовим

рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ «Черкаська виробничо-торгова

компанія»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою

(№2-04/3/675/2782 від 17.08.2006 року), в якій скаржник просить рішення

Господарського суду Черкаської області від 27.07.2006 року у справі №13/2410

скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог

відмовити повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що місцевим

господарським судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи,

висновки, викладені у спірному судовому рішенні місцевого господарського суду

не відповідають обставинам справи. Крім цього, по переконанню скаржника, місцевим

господарським судом невірно застосовані норми матеріального права, зокрема,

ст.ст.13,14,179,180,181,525,526,627 Цивільного кодексу України, що призвело до

невірного вирішення спору.

Ухвалою від 25.09.2006 року,

Київським міжобласним апеляційним господарським судом було порушено провадження

у справі №13/2410, та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому

засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Представники скаржника в судовому

засіданні підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просили рішення

місцевого господарського суду скасувати та винести нове рішення, яким в позові

відмовити.

Позивач в судове засідання, що

відбулось 24.10.2006 року, не з'явився, явку уповноваженого представника

позивачем не забезпечено, вимоги ували суду від 25.09.2006 року належним чином

не виконано. Водночас, до початку судового засідання від позивача надійшло

письмове клопотання (вх.НОМЕР_4) про відкладення розгляду апеляційної скарги в

зв'язку з необхідністю подання нових доказів у справі.

Відповідно до ст.77 ГПК України,

господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України,

розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному

засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання представників

сторін.

Враховуючи наведене, з метою

забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія

суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про можливість

задоволення клопотання позивача для надання можливості стороні надати додаткові

докази у справі та у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання

апеляційного господарського суду.

Виходячи з вище зазначеного та

керуючись ст.38, п.3) ст.77, ст.ст.86,99 ГПК України, апеляційний господарський

суд, -

          УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 13/2410

відкласти  на 21.11.06 о 15:35.

3. Зобов'язати сторони

належним чином виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2006 року.

4. Викликати в судове засідання

уповноважених представників сторін (Повноваження представників сторін мають

бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

5. Повідомити учасників судового

процесу, що неприбуття представників сторін у судове засідання не є перешкодою

для розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.          Копію ухвали суду направити сторонам

у справі.

Головуючий суддя                                                           

Поліщук В.Ю.

Судді

  Агрикова  О.В.

Зеленіна  Н.І.