Постанова

від 27.07.2011 по справі 2а-2059/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 2a-2059/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з"явився,

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: прокурора м. Коломиї в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Коломия

до відповідача: приватного підприємства "Будівельно-монтажне управління "Метатрон"

про стягнення заборгованості у сумі 12 592,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року прокурор м. Коломиї в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Коломия звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємства "Будівельно-монтажне управління "Метатрон" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 12 592,65 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в обох випадках, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

За таких обставин, суд вбачає за можливе розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи за відсутності прокурора та представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 4 цього Закону платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Судом встановлено, що 21.10.2008 року приватне підприємство "Будівельно-монтажне управління "Метатрон" зареєстроване виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа та відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»є платником єдиного внеску.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 6 даного Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, шляхом подачі розрахунків суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня 2011 року по квітень 2011 року включно, самостійно визначив суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягали сплаті до управління Пенсійного фонду України у м. Коломия за вказаний період, у розмірі 12 592,65 грн.

Згідно з положеннями частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до вимог частини 12 статті 9 вказаного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Однак, в судовому засіданні встановлено, що приватним підприємством "Будівельно-монтажне управління "Метатрон", у порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня 2011 року по квітень 2011 року включно у сумі 12 592,65 грн.

Таким чином, станом на 10.06.2011 року, за відповідачем залишається непогашеною заборгованість по сплаті вказаних платежів у розмірі 12 592,65 грн., що підтверджується копією картки особового рахунку платника єдиного внеску та іншими матеріалами справи.

Доказів її сплати відповідач суду не представив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Будівельно-монтажне управління "Метатрон" (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. А. Чайковського, 34/5, код ЄДРПОУ - 36229541) в користь управління Пенсійного фонду України у м. Коломия - 12 592 (дванадцять тисяч п"ятсот дев'яносто дві) грн. 65 коп. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня по квітень 2011 року включно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 28.07.2011 року.