Ухвала

від 30.08.2012 по справі 13/5025/762/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"30" серпня 2012 р.Справа № 13/5025/762/12

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" м. Київ

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Гастелло, 15 "Молодіжне" м. Хмельницький

за участю третьої особи

на стороні відповідача

без самостійних вимог

на предмет спору державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Київ.

про стягнення з управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" м. Київ 1 045 240, 00 грн., а з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Гастелло, 15 "Молодіжне" м. Хмельницький як із солідарного боржника 7 000,00 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги від 01.06.2012р.

від відповідача: не з'явився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення яким стягнути з управління житлового будівництва державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Київ 1045240,00 грн., а з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Гастелло, 15 „МолодіжнеВ» м. Хмельницький як із солідарного боржника 7 000,00 грн. збитків, заподіяних внаслідок невиконання у повному об’ємі робіт, пов’язаних із будівництвом та здачею у експлуатацію багатоквартирного будинку у м. Хмельницькому по вул. Гастелло, 15 враховуючи вимоги ст.ст. 22, 612 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 14.08.2012р. залучено до розгляду у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - державну спеціалізовану фінансову установу „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Київ.

27.08.2012р. та 30.08.2012р. в адресу суду від першого відповідача - управління житлового будівництва державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» та залученої третьої особи - державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Київ. надійшли два клопотання. У поданих клопотаннях учасники судового процесу просять суд.

- зобов'язати позивача подати до суду в обґрунтування своїх позовних вимог додаток до договору про заміну кредитора у зобов'язанні від 27.05.2012р.;

- зобов'язати позивача подати до суду в обґрунтування своїх позовних вимог документи (договори, акти звірки тощо), які містять правові підстави виникнення у Управління житлового будівництва Фонду зобов'язань згідно вимог ст. 11, 509 ЦК України перед ОСББ «Молодіжне»в розмірі 1 045 240, 00 грн.;

- зобов'язати позивача подати до суду в підтвердження своїх позовних вимог обґрунтований розрахунок боргу Управління житлового будівництва Фонду боргу перед в розмірі 1 045 240, 00 грн.;

- зобов'язати ОСББ „МолодіжнеВ» подати до суду докази виникнення у Управління житлового будівництва Фонду зобов'язань згідно вимог ст. 11, 509 ЦК України та докази здійснення взаємних розрахунків з Управлінням житлового будівництва Фонду;

- зобов'язати ОСББ „МолодіжнеВ» подати до суду та учасникам процесу обґрунтований відзив на позов;

У зв'язку із відсутністю всіх необхідних документів щодо заявлених позовних вимог, відкласти слухання справи, призначене до розгляду на 30.08.2012р., та завчасно повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання.

Таким чином, відповідач просить господарський суд зобов’язати позивача подати докази, які обґрунтовують позовні вимоги.

У відповідності до ст.ст. 22, 33, 82 Господарського процесуального кодексу України, правом а не обов’язком (у даному разі позивача) є подання доказів, які обґрунтовують позовні вимоги, а у разі неподання таких доказів, наслідком чого є необгрунтування позовних вимог і відповідно підставою для відмови у задоволенні позову. Згідно ж ст. 101 вказаного Кодексу, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, зважаючи на те, що подання позивачем доказів у справі є його правом а не обов’язком, господарський суд приходить до висновку про необгрунтованність клопотань відповідача та відповідно їх відмові у задоволенні. клопотання відповідача та третьої особи фактично є правом позивача подання таких доказів а не обов’язком.

Крім цього, в даному судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить стягнути з управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" м. Київ (ідентифікаційний код 33942838) 1 136 440,00 грн., а з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Гастелло, 15 "Молодіжне" м. Хмельницький (ідентифікаційний код 37152480), як із солідарного боржника 7 000,00 грн.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують будь-чиїх права і охоронювані законом інтереси.

Вказана заява є фактично заявою про збільшення позовних вимог, не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів, подана з дотриманням встановленого процесуальним законом порядку, тому господарським судом приймається.

Крім цього, представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи у відповідності до ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку із збільшенням позовних вимог та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 82, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 13/5025/762/12 на 15 днів, тобто до 10.09.2012р.

Розгляд справи 13/5025/762/12 відкласти на 10:40 "10" вересня 2012 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

Відмовити першому відповідачу - управлінню житлового будівництва державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Київ та третій особі державній спеціалізованій фінансової установі „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуВ» м. Київ у задоволені клопотання про витребування у позивача доказів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою, проте неявка сторін не перешкоджає розгляд справи по суті.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України копію ухвали надіслати в адреси відповідачів та третьої особи, оскільки їх представники були відсутні у судовому засіданні рекомендованою поштовою кореспонденцією з доказами про вручення.

Суддя О.І. Матущак

Віддрук. 5 прим. :

1- до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Філатова 15);

3 - відповідачу (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса 2А, корпус 1);

4- відповідачу (29000, АДРЕСА_1);

5-третій особі(03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса 2-А).