Ухвала

від 04.02.2015 по справі 920/666/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа №920/666/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №10-19/17-Д/166 від 15.10.2014р.,

1-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №6 від 26.01.2015р., ОСОБА_3, за довіреністю №4 від 26.01.2015р.,

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«СумиобленергоВ» м. Суми, (вх.№4573С/2 від 23.12.2014р.) , на рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2014р. у справі №920/666/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства В«СумиобленергоВ» , м. Суми,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю В«Данкор МедіаВ» , м. Суми;

2. Головного управління Міндоходів у Сумській області, м. Суми,

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 100000,00грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.11.2014р. у справі №920/666/14 (суддя Левченко П.І.) у позові відмовлено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства В«СумиобленергоВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Данкор МедіаВ» витрати з оплати послуг адвоката в сумі 7000,00грн.

Публічне акціонерне товариство В«СумиобленергоВ» , не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2014р. у справі №920/666/14 і прийняти нове рішення яким:

1) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю В«Данкор МедіаВ» не пізніше місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена 09.04.2014р. в Сумському щотижневику В«ДанкорВ» № 15 на сторінці А5 шляхом опублікування у найближчому випуску Сумського щотижневика В«ДанкорВ» публікації наступного змісту:

В«Спростування до статті В«Сумских энергетиков уличилиВ»

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Данкор МедіаВ» повідомляє, що 09.04.2014р. в Сумському щотижневику В«ДанкорВ» № 15 на сторінці А5 була опублікована стаття: В«Сумских энергетиков уличилиВ» . Інформація, наведена у статті є недостовірною та такою що не відповідає дійсності.

В статті безпідставно стверджувалося, що працівники податкової міліції розкрили та задокументували проведення незаконних операцій та штучного нарощування витрат в енергетичній компанії за 2013 рік, в результаті якого до бюджету не надійшло 4 млн. грн. податків. Зазначена інформація є неправдивою, оскільки органи державної податкової служби не проводили перевірок господарської діяльності ПАТ В«СумиобленергоВ» за 2013 рік, за результатами якої могли б викрити та задокументувати хоча б якесь порушення податкового законодавства з боку товариства. ПАТ В«СумиобленергоВ» не має заборгованості перед бюджетом.

Неправдивою є інформація про те, що посадові особи ПАТ В«СумиобленергоВ» проводили фіктивні операції з одеським підприємством про надання послуг по ремонту та обслуговуванню обладнання енергокомпанії на суму 20 млн. грн., оскільки протягом 2013 року ПАТ В«СумиобленергоВ» не укладало з жодним одеським підприємством договорів, предметом яких є ремонт та обслуговування обладнання, ані на 20 млн. грн., ані на іншу подібну суму.

Не відповідає дійсності і інформація про те, що відносно посадових осіб товариства порушувались кримінальні провадження за фактами ухилення від сплати податків за результатами діяльності у 2013 році.В» ;

2) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю В«Данкор медіаВ» не пізніше місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена 09.04.2014р. на інтернет-сайті за адресою: http://www.dancor/sumy.ua/articles/law/132277, шляхом розміщення на цьому сайті публікації наступного змісту:

В«Спростування до статті В«Сумских энергетиков уличилиВ»

Редакція видання В«Данкор онлайнВ» повідомляє, що 09.04.2014р. на інтернет-сайті за адресою: http://www.dancor/sumy.ua/articles/law/132277 була опублікована стаття В«Сумских энергетиков уличилиВ» . Інформація, наведена у статті є недостовірною та такою що не відповідає дійсності.

В статті безпідставно стверджувалося, що працівники податкової міліції розкрили та задокументували проведення незаконних операцій та штучного нарощування витрат в енергетичній компанії за 2013 рік, в результаті якого до бюджету не надійшло 4 млн. грн. податків. Зазначена інформація є неправдивою, оскільки органи державної податкової служби не проводили перевірок господарської діяльності ПАТ В«СумиобленергоВ» за 2013 рік, за результатами якої могли б викрити та задокументувати хоча б якесь порушення податкового законодавства з боку товариства. ПАТ В«СумиобленергоВ» не має заборгованості перед бюджетом.

Неправдивою є інформація про те, що посадові особи ПАТ В«СумиобленергоВ» проводили фіктивні операції з одеським підприємством про надання послуг по ремонту та обслуговуванню обладнання енергокомпанії на суму 20 млн. грн., оскільки протягом 2013 року ПАТ В«СумиобленергоВ» не укладало з жодним одеським підприємством договорів, предметом яких є ремонт та обслуговування обладнання, ані на 20 млн. грн., ані на іншу подібну суму.

Не відповідає дійсності і інформація про те, що відносно посадових осіб товариства порушувались кримінальні провадження за фактами ухилення від сплати податків за результатами діяльності у 2013 році.В» ;

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Данкор МедіаВ» на користь Публічного акціонерного товариства В«СумиобленергоВ» грошове відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн.;

4) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Данкор МедіаВ» на користь Публічного акціонерного товариства В«СумиобленергоВ» судовий збір.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неправильному застосуванні норм чинного законодавства України та при неповному з'ясуванні обставин справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 04.02.2015р.

04.02.2015р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкор Медіа", надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№1701), в яких 1-й відповідач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

2-й відповідач у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду не з'явився, однак надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1699 від 04.02.2015р.), у зв'язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника до суду в призначене судове засідання.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 04.02.2015р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити її в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, з підстав викладених у відзиві.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розпорядженням голови суду від 03.02.2015р. у зв'язку з хворобою судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Лакіза В.В.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників, з метою повного, всебічного, об'єктивного встановлення фактичних обставин справи та надання можливості 2-му відповідачу надати суду пояснення у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання 2-го відповідача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області надати суду відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення стосовно обставин, викладених у прес-релізі від 04.04.2014р. і докази на їх підтвердження.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд. Явку представника 2-го відповідача у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.І. Кухар

Суддя В.В. Лакіза