Ухвала
від 13.02.2012 по справі 2а/0470/1928/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2012 р. 2а/0470/1928/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С. В., в м. Дніпропетровську, дослідивши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському району м. Дніпропетровська з вимогою:

- визнати неправомірними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р»№0001891703 від 10.01.2012 року Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському району м. Дніпропетровська на підставі якого збільшено суму грошового зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах),НОМЕР_1, сорок одна тисяча п'ятсот сорок сім грн. 50 коп..

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимог ст. 106 КАС України суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. .

Відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Однак, відповідно до ОСОБА_2 адміністративного суду від 18.01.2012р. N 165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вищезазначеним законом встановлено розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а саме: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, та надати докази його сплати у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за належними розрахунковими реквізитами, а саме:

- Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів : 22030001

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст.106, 107 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без руху .

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: протягом 15 календарних днів з моменту одержання копії даної ухвали надати до суду належний документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 березня 2012 р.

Суддя ОСОБА_3

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2012
Оприлюднено10.09.2015
Номер документу49701106
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/1928/12

Ухвала від 13.02.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Чабаненко Світлана Володимирівна

Ухвала від 20.02.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Чабаненко Світлана Володимирівна

Ухвала від 03.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 08.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 24.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Постанова від 30.05.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Чабаненко Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні