Ухвала

від 03.03.2010 по справі 2а-3347/09/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2010 р. Справа № 2а-3347/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Лучко О.О.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

прокурора:не з»явився,

розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного підприємства «Гермонт»до Калуської оДПІ про визнання незаконною вимоги про зменшення податкового кредиту з ПДВ на суму 295 583 грн. та визнання нечинним податкового повідомлення -рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року приватне підприємство «Гермонт»звернулось до суду з адміністративним позовом до Калуської оДПІ про визнання незаконною вимоги про зменшення податкового кредиту з ПДВ на суму 295 583 грн. та визнання нечинним податкового повідомлення -рішення.

02 лютого 2010 року відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч.2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів держави у справу вступила прокуратура Івано-Франківської області.

26 лютого 2010 року представник позивача подав суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом постановлення ухвали суду про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на зменшення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 Декларації) за період з червня 2007 року по липень 2008 року на суму 112084 грн., яка є предметом судового розгляду у даній справі.

Клопотання мотивував тим, що Калуська оДПІ на підставі актів документальних перевірок з питань повноти нарахування та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за 2007-2009 роки від 17.12.2009 року та 01.02.2010р. вимагає від ПП «Гермонт»зменшити залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) в сумі 112084 грн.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив заявлене клопотання задовольнити з мотивів, зазначених у ньому.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч1.ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.5.2.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи наведене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001542304/0 від 29.04.2009 року, яким зменшено ПП «Гермонт» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень та серпень 2008 року в розмірі 183499 грн., а також вимога про зменшення залишку від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) в сумі 112084 грн. вважаються неузгодженими.

Посилання представника позивача на те, що при проведенні Калуською оДПІ наступних перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за наступні періоди враховуються залишки від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації), які є предметом оскарження в суді, і тому такі дії відповідача є протиправними, судом оцінюються критично.

Оскільки сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов"язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду. При від"ємному значені такої суми вона може зараховуватися до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ст.7 Закону "Про податок на додану вартість").

Забезпечення позову у спосіб, зазначений представником позивача, фактично призведе до вирішення справи по суті. Заборона вчиняти податковому органу будь-які дії з питань, що стосуються зменшення від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) в сумі 112084 грн., фактично усуває контролюючий орган від здійснення повноважень, передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позивачем поданого клопотання.

На підставі викладеного , керуючись ст.117, 118, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства «Гермонт»про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на зменшення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з червня 2007 року по липень 2008 року на суму 112084 грн.

Відповідно до ст.186 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О.Лучко