Рішення

від 15.11.2012 по справі 2-484/12

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-484/12

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 квітня 2007 року м. Монастирище

15 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

сторони : не зВ»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки В«Кредит–союзВ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідачі в судове засідання повторно не зВ»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку про що свідчать розписки про отримання повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів від 01.11.2012 року, 02.11.2012 року, 10.11.2012 року. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

Представники позивача в судове засідання не з’явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву від № 83 від 12.10.2012 року про розгляд справи за відсутністю представників позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечують.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідачі повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зВ»явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 169, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки В«Кредит–союзВ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай.