Рішення

від 03.02.2012 по справі 2-484/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/2603/1005/12

Справа №2-484/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарях Самойловій М.М., Корнюшкіній Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства В«Альфа банкВ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Альфа-БанкВ» (далі по тексту ПАТ „Альфа-БанкВ» ) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 598192 грн. 82 коп., посилаю чись на те, що згідно договору від 24.07.2008р. укладеного між Закритим акціонерним то вариством „Альфа-БанкВ» , яке було змінено згідно з вимогами законодавства та затверджен ням статуту Публічного акціонерного товариства „Альфа-БанкВ» у новій редакції, починаючи з 19.08.2009 року з Закритого акціонерного товариства „Альфа-БанкВ» на Публічне акціонерне товариство „Альфа-БанкВ» , та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 34720,91 дол. СИТА . 24.07.2008 року Закрите акціонерне товаристо „Альфа-БанкВ» та фізична особа - ОСОБА_1, уклали договір поруки № 490082781-П, відповідно до умов якого, останній, як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_2 обовВ»язків, які виникли на підставі договору кредиту. Оскільки ОСОБА_2 добровільно свої зобов'язання не виконує, ста ном на 24.07.2011 року заборгованість становить 598192 грн. 82 коп., з них: заборгованість за кредитом - 257364,04грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 59806,74 грн., пеня - 281022,04 грн., в тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи ПАТ „Альфа-БанкВ» зменшили розмір позовних вимог, поси лаючись на той факт, що було реалізовано заставне майно- транспортний засіб і відшкодова но частину заборгованості та збитки, а тому остаточно ПАТ „Альфа-БанкВ» просив суд стяг нути з відповідача суму заборгованості по кредиту - розмірі 200.066 грн. 11 коп., по процен тах - у розмірі 6.815 грн. 43 коп. та пеню у розмірі 95.279 грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні ви моги, просила суд про їх задоволення, вказавши, що заборгованість відповідача перед пози вачем станом на 24.01.2012 року становить суму заборгованості по кредиту - розмірі 200.066 грн. 11 коп., по процентах - у розмірі 6.815 грн. 43 коп. та пеню у розмірі 95.279 грн. 96 коп. Крім того представник позивача просила суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по розгляду справи судом, а саме судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засі дання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать копії листів, телеграфні повідомлення, відповідь адресного бюро та відділу ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві (а.с.43, 48, 54, 55, 59, 60, 68, 77, 78), в судове засідання повторно не з'явився, на адресу суду не надходило заяв від відповідача про неможливість явки в судове засідання.

За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсут ності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 490082781 від 24.07.2008 р. укладеного між Закритим акціонерним товариством „Альфа-БанкВ» та ОСОБА_2, остан ня отримала кредит у розмірі 34720,91 дол. США зі сплатою відсотків за користування кре дитом у розмірі 18,5 % річних, (а.с.9 ).

Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір поруки № 490082781-П від 24.07.2008року з поручителем ОСОБА_1, відповідачем по справі, який несе відповідальність за виконання умов кредитного договору згідно договору поруки, (а.с.24-25).

Відповідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 24.01.2012 року складається з заборгованості по кредиту - розмірі 200.066 грн. 11 коп., по процентах - у розмірі 6.815 грн. 43 коп. та пеню у розмірі 95.279 грн. 96 коп. (а.с. 74-75).

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні борж ники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків...

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач зобов'язана сплатити банку пеню та штраф.

Відповідно до вимог ст.551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обста вин, які мають істотне значення.

ОСОБА_1 добровільно не виконує свої обов'язки за договором, однак враховую чи той факт, що розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків значно перевищує розмір нарахованих відсотків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню -20.006,61 грн., відповідно до вимог п. 3 ст.611 ЦК України. При цьому суд визнає обставиною, що має істотне значення - ступінь виконання зобов'язання боржником, а саме зменшення розміру заборгованості боржника за час розгляду справи судом з 598.192 грн. 82 коп. до 302.161 грн. 50 коп.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 625, 554, 549, 551 ч. 3 , 611 п. 3 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства В«Альфа БанкВ» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства В«Альфа БанкВ» суму заборгованості по кредиту - розмірі 200.066 грн. 11 коп., по процентах - у розмірі 6.815 грн. 43 коп. та пеню у розмірі 20.006 грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 228.708 грн. 15 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: