Ухвала

від 07.10.2013 по справі 826/13527/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року № 826/13527/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Трут Д.В.,

представника відповідача - Кошелєва А.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2013 року № 0000454050.

Ухвалою суду від 28.08.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13527/13-а.

У судовому засіданні 07.10.2013 року представником позивача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 826/13527/13-а зі справою № 826/13526/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2013 року № 0000444050.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що зазначені справи містять однорідні позовні вимоги та аналогічне їх обґрунтування, що згідно з вимогами ст.166 КАС України є підставою для об'єднання вказаних позовних вимог в одне провадження.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання про об'єднання в одне провадження справ.

Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін у судовому засіданні та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даної адміністративної справи є скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2013 року № 0000444050.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Тобто, суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу та може ускладнити розгляд та вирішення справи.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача та наявні матеріали у справі, беручи до уваги те, що предметами вказаних позовів є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, які прийняті на підставі акту перевірки № 29/40-50/20010397 від 29.07.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «AT Каргілл» (код ЄДРПОУ 34336475) за період з 01.01.2012 року по 31.05.2013 року, тобто за значний період, враховуючи те, що докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог в значній кількості потребують детального дослідження, об'єднання справи може призвести до ускладнення та сповільнення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 826/13527/13-а та № 826/13526/13-а, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись 116, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про об'єднання в одне провадження справ - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний протягом 08.10.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко