Ухвала
від 28.08.2015 по справі 826/17621/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 року м. Київ № 826/17621/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління в м. Києві Управління протидії злочинності у сфері економіки про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління в м. Києві Управління протидії злочинності у сфері економіки про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено у якості відповідача - Міністерство внутрішніх справ України Головного управління в м. Києві Управління протидії злочинності у сфері економіки.

В той час як, позовні вимоги у позовній заяві викладені оперуповноваженого УПЗСЕ ОСОБА_1 та заступника начальника УПЗСЕ ОСОБА_2, які діяли, як посадові особи від імені МВС України ГУ в м. Києві Управління протидії злочинності у сфері економіки, які взагалі не вказані сторономи у позовній заяві.

Зазначене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 36740-V.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір» та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтування підстав такого звільнення.

Зазначене свідчить про невідповідність позовних вимог положенням ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не надав докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і на які посилається в своєму позові, при цьому не зазначивши причин неможливості подання таких доказів, в тому числі, не подав копію оскаржуваного рішення Головного управління ДФС у м. Києві про розгляд скарги.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Частиною 2 ст.106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом викладу позовних вимог у відповідності з ст. 106 КАС України, а також надання до суду доказів, щодо сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та надання інших доказів, в тому числі оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління в м. Києві Управління протидії злочинності у сфері економіки про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.08.2015
Оприлюднено09.09.2015
Номер документу49712605
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17621/15

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мойсюк М.І.

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мойсюк М.І.

Ухвала від 04.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 03.12.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 09.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 09.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 15.07.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 12.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 21.09.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 28.08.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні