Ухвала

від 31.08.2015 по справі 826/18497/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/18497/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у судовому засіданні подання

за заявоюДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту

за участю представників сторін:

від позивача: Піддубко Є.Д.

від відповідача: Гуйда Д.М., Балицький І.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий вік» (код ЄДРПОУ 14349539), застосованого рішенням заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.08.2015 року.

Представником Відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві №1946 від 21.08.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий вік» та оскаржено Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.08.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження, визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві №1946 від 21.08.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий вік» та оскаржено Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.08.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а саме Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності до ст. 157 КАС України, Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі..

Судом встановлено, що клопотання Відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук