Ухвала

від 08.12.2015 по справі 826/18497/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/18497/15 Головуючий у 1- й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя - доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько- австрійське спільне підприємство "Золотий Вік" про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із поданням про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік».

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року подання задоволено, підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік», застосованого рішенням заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.08.2015 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» подало апеляційну скаргу в якій просило постанову Окружного адміністративного суду м. Києва скасувати, а провадження у справі закрити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько- австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні подання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько- австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» відмовлено.

03 листопада 2015 року та 25 листопада 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» до суду надійшли клопотання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, оскільки у вступній, описовій, мотивувульній та резолютивній частинах постанови найменування відповідача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» невірно вказано як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік», а також в описовій частині постанови невірно вказано дату запиту №14812/10/26-55-22-13-10 « 05.09.2015 року» замість « 05.03.2015 року».

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалюючи постанову від 06 жовтня 2015 року, суд допустив описку у вступній, описовій, мотивувульній та резолютивній частинах постанови, зазначивши найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік»; дату запиту №14812/10/26-55-22-13-10 « 05.09.2015 року», тоді як правильно найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік»; дату запиту « 05.03.2015 року».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, під час ухвалення постанови судом було допущено помилку в найменуванні товариства та в даті запиту, що вказана в описовій частині постанови, то судова колегія приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду апеляційної інстанції зазначивши найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік»; дату запиту №14812/10/26-55-22-13-10 « 05.03.2015 року» замість « 05.09.2015 року».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 184, 206, КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, а саме: вказати найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» та в описовій частині рішення дату запиту №14812/10/26-55-22-13-10 « 05.03.2015 року» замість « 05.09.2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий судя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.