Ухвала

від 02.09.2015 по справі 808/1391/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            02 вересня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/39425/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши             касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від  28 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від  5 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності,                                                      в с т а н о в и л а :             Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від                         5 серпня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мелітополі Запорізької області на користь управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області витрати по виплаті пенсії за період   з 1 січня 2014 по 31 грудня 2014 в сумі 1317 грн. 60 коп. Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що витрати, понесені органами Пенсійного фонду України у зв'язку із виплатою та доставкою пенсій по інвалідності від трудового каліцтва (у тому числі й пенсій особам, які стали інвалідами від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР) підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду як належного страховика від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах               від 12 червня 2012 року та від 21 травня 2013 року (справи №№ 21-165а12 та 21-129а13) відповідно.            У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,                                                         у х в а л и л а : Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою    відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             В.В. Тракало