Постанова

від 24.09.2010 по справі 2а-10509/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року справа №2а-10509/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Яманко В.Г. при секретарі судового засідання Дегтярьової А.М., за участю представників позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі № 2а-10509/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор"

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_5 податкової інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор" про припинення юридичної особи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року позов задоволено. Припинено юридичну особу - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор", (код ЄДРПОУ 34604098, юридична адреса: 83017,м.Донецьк, бул. Шевченка,25).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор" подало апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та постановити нову, якою відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор"(ідентифікаційний код 34604098) було зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 06.09.2006 року № 12661020000020691.

ОСОБА_5 реєстрація ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор" проведена у відповідності із вимогами Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи не було, оскільки документи для державної реєстрації ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор" були подані у повному обсязі та відповідали вимогам діючого законодавства.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІУ (далі - Закон №755-ІУ), який набрав чинності з 1 липня 2004 року.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 38 Закону №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.

Пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право податкових органів звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Представник апелянта не заперечував у судовому засіданні про факт неподання податкової звітності, посилаючись на вилученні документи фінансово-господарської діяльності підприємства. Факт вилучення документів фінансово-господарської діяльності підприємства, що підтверджується копією обшуку.

У судовому засіданні апелянт наполягав на скасуванні судового рішення про припинення ТОВ "Вальор", з огляду на те, що він не лише продовжує здійснювати фінансово-господарську діяльність, але й сплачує до бюджету податки та подає звітність. Так 18 червня 2010 року (до прийняття оспорюваного судового рішення) апелянтом були сплачені штрафні санкції з податку на прибуток, отримання яких не заперечувалось представником податкового органу, та які відповідно до зворотнього боку облікової картки 21 червня 2010 року були в ній відображені, а 30 липня 2010 року (після прийняття оспорюваного судового рішення) позивачем здійснено зарахування сплачених сум до податку на прибуток, комунального податку, податку на додану вартість.

Крім того, 30.07.2010 року апелянтом поштою були направлені документи: декларація з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, за 1 квартал 2009 року, за перше півріччя 2009 року, за 3 квартал 2009 року, за 2009 рік, за 1 квартал 2010 року, які у відповідності до ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181 -III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були прийняті податковим органом. Більш того, 09 серпня 2010 року ТОВ "Вальор" була подана та прийнята ДПІ декларація за 1 квартал 2010 року й 12 серпня 2010 року сплачено 25 грн. податку на прибуток за 2 квартал 2010 року.

Зазначені факти свідчать про те, що тимчасове припинення діяльності ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор", яке було пов'язано з вилученням ВВС УПМ Державної податкової адміністрації Донецької області 04 березня 2009 року, відновлено. В теперішній час товариство здійснює фінансово-господарську діяльність, сплачує до бюджету податки та подає податкову звітність до ДПІ та підстав для його припинення не має.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджує висновок суду першої інстанції, щодо необхідності припинення ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор".

Відповідно до п.4.ч.1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 207, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор" - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі № 2а-10509/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор" про припинення юридичної особи - скасувати.

У задоволені позовних вимог Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вальор" про припинення юридичної особи відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 24.09.2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі 29.09.2010 року.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

ОСОБА_6