Постанова

від 30.11.2006 по справі 4/142

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/142

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30.11.2006                                                                                           № 4/142

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

                                        Синиці  О.Ф.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 Від позивача – Ковалевський А. В. – по довіреності, Соболєва М. В. – по довіреності.

Від відповідача – Нечаєв Ю. Є. – по довіреності, Марчуков В. М. – директор.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідорі"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 13.07.2006

 у справі № 4/142 (Борисенко І.І.)

 за позовом                               АКІБ "УкрСиббанк"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідорі"

 про                                                  витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2006 р. порушено апеляційне провадження у справі № 4/142 та призначено розгляд справи на 07.09.2006 р.

          07.09.2006 року у справі винесено ухвалу, якою відповідача – ТОВ “Мідорі” було зобов'язано надати суду письмові пояснення щодо підстав та строків перебування на відповідних посадах посадових осіб ТОВ “Мідорі”, які укладали договір оренди спірного майна, додаткові угоди до такого договору, вчиняли інші дії та підписували документи, пов'язані з орендою нежитлового приміщення 1-го поверху (літ. А) площею 182,2 кв. м. за адресою: м. Київ,                   вул. Жилянська/Л.Толстого, 104/24, а так само – надати суду копії всіх договорів оренди, що існували відносно спірного приміщення. Розгляд справи було відкладено до 28.09.2006 р.

          У засіданні, яке відбулось 28.09.2006 року, відповідач вимоги ухвали від 07.09.2006 р. не виконав, письмові пояснення та копії витребуваних документів не надав.

          28.09.2006 року в розгляді даної справи було оголошено перерву до 27.10.2006 року.

          27.10.2006 р. розгляд даної справи був відкладений до 15.11.2006 року.          

15.11.2006 року в розгляді даної справи було оголошено перерву до 16.11.2006 року.

16.11.2006 року від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому сторони просять відкласти розгляд справи з метою вирішення питання про можливість врегулювання господарського спору шляхом укладення мирової угоди, розгляд справи було відкладено до 30.11.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, мирову угоду та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

30.11.2006 р. у судовому засіданні від представників сторін надійшла мирова угода від 24.11.2006 р., зі змісту якої, зокрема, вбачається наступне.

“ПОЗИВАЧ: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УКРСИББАНК» в особі начальника Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» Лозового Дмитра Олександровича, який діє на підставі Довіреності, посвідченої 26 грудня 2005 року Васьківською В. С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 6998, з однієї сторони,

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДОРІ» в особі Нечаєва Юрія Євгеновича, який діє за довіреністю № 01/11 від 19 листопада 2006 року, на підставі Статуту, зареєстрованого 30.07.2003 року Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва за № 19332 та Рішення зборів учасників ТОВ «Мідорі» від 23 листопада 2006 року (Протокол Зборів № 14/11), з другої сторони,

З метою захисту майнових прав сторін та найскорішого врегулювання господарського спору, що виник між Сторонами, уклали цю Мирову угоду про викладене нижче:

1.  Відповідач беззаперечно та в повному обсязі визнає право Позивача на володіння, користування та розпорядження  нежитловими  приміщеннями   1-го  поверху  (в літ.А) площею 182,2 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Жилянська/Л.Толстого, 104/24,  як  власника зазначеного  нерухомого  майна,  який  правомірно придбав  приміщення  за Договором купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченим 21 жовтня 2005 року Орловою М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5243, зареєстрованим Київським міським  бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна 15 грудня 2005 року за реєстровим № 1991н. (надалі – Нежиле приміщення)

2.  Позивач беззаперечно визнає право Відповідача на користування приміщенням 1-го поверху (в літ.А) площею 182,2 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Жилянська/Л.Толстого, 104/24, що набуте за договором оренди від 26 червня 2003 року.

2.1. Відповідач бере  на себе  зобов'язання достроково  припинити  оренду  Нежилого приміщення за умови виконання Позивачем зобов'язань, встановлених цією Мировою угодою, а саме після отримання компенсації за вартість ремонту та оздоблення вищезазначеного приміщення від власника Нежилого приміщення.

2.2.  За згодою сторін сума такого відшкодування встановлюється у розмірі 141 400 (сто сорок одна тисяча чотириста) гривень, яку Позивач зобов'язується сплатити Відповідачу шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача № 2600755888 у ТОВ “Райфайзен Банк Аваль” , МФО 300335, код ЄДРПОУ 32597524 протягом трьох днів після дати набуття чинності цією Мировою угодою.

3.   Відповідач зобов'язується у 30-денний строк з моменту набуття  чинності цією Мировою угодою передати Нежиле приміщення Позивачу у вигляді, який відповідає наступним вимогам:                                   

- звільнене від майна та устаткування Відповідача, особистих речей працівників Відповідача та будь-яких третіх осіб;

- облаштоване безперебійно працюючими системами водопостачання, теплопостачання, енергопостачання, наявними виходами до мережі телефонного зв'язку;

- таке, що не знаходиться в аварійному стані, не сумісному з користуванням Нежилим приміщенням.

4.  Передача приміщення здійснюється у строк, встановлений п. 3 цієї Мирової угоди, за двостороннім актом приймання-передачі, який містить дату приймання-передачі та опис стану, в якому передається Позивачу приміщення. Уповноваженими на укладання та підписання Акту особами є:

- від Відповідача - Марчуков В. М., директор ТОВ «Мідорі»

- від Позивача -  Мазун І.В., заступник начальника Київського регіонального департаменту

АКІБ «УкрСиббанк» з розвитку торгівельної мережі в м. Києві та Київській області.

5. У випадку прострочення передачі Нежилого приміщення Позивачу більш, ніж на 7 днів порівняно із строком, вказаним у п. 3 цієї Мирової угоди, Відповідач відшкодовує завдані таким простроченням збитки з розрахунку 1 500 ( одна тисяча п'ятьсот) гривень за кожний день затримки передачі Нежилого приміщення, починаючи з 31-го дня після набуття чинності цією Мировою угодою.

6.  Укладанням цієї Мирової угоди, Сторони свідчать, що правові наслідки її укладання та виконання їм зрозумілі, не порушують будь-яких майнових чи особистих немайнових прав будь-яких третіх осіб, ця Мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

7.  Представники, що підписали цю Мирову угоду від імені Сторін свідчать, що наділені всіма повноваженнями, необхідними для підписання цієї мирової угоди  та визначення її змісту, а документи, надані кожною із Сторін для перевірки дієздатності та повноважень представника Сторони, що їх надала, є чинними на цей день та не є предметом спору з будь-якою третьою особою.

8.  Умови мирової угоди повинні відповідати закону і не порушувати нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

9.   Цю  Мирову  угоду  укладено  в трьох  примірниках,  по  одному  з  яких  надається Сторонам, третій залишається у матеріалах справи № 4/142.

10.  Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Київським апеляційним господарським судом, у провадженні якого перебуває спір.

11. Затверджена судом мирова угода обов'язкова до виконання всіма особами.”.

На думку судової колегії, затвердження зазначеної вище мирової угоди не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, тому судова колегія приходить до висновку, що мирову угоду, укладену між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мідорі” необхідно затвердити у повному обсязі,  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мідорі” залишити без задоволення,  рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2006 р. у справі № 4/142 без змін, провадження у справі № 4/142 – припинити.

          Керуючись ст. ст. 78, 80, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мідорі” від 24.11.2006 р. у справі № 4/142 у повному обсязі.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мідорі” залишити без задоволення,  а рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2006 р. у справі  № 4/142 – без змін.

3.          Провадження у справі № 4/142 – припинити.

4.          Матеріали справи № 4/142 повернути  Господарському суду               м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

 Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

                                                                                          Синиця  О.Ф.

30.11.06 (відправлено)