Постанова

від 24.11.2006 по справі 32/370-29/311

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/370-29/311

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 24.11.06 р.          № 32/370-29/311

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Малетича  М.М.

                                        Студенця  В.І.

 при секретарі:                              Солонець К.В.

 За участю представників:

 від позивача - Злобін В.С.

 від відповідача 1 - Кравець А.О.

від відповідача 2 - Демшевська Л.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП "Атланта"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.09.2006  

 у справі № 32/370-29/311 (Євсіков О.О.)

 за позовом                               ПП "Атланта"

 до                                                   Державної податкової адміністрації України

                                                  Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

                                                  Державного казначейства України

 про                                                  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

 ПП «Атланта» звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом у якому просило суд визнати недійсними:

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському

районі  м.  Києва №  000572309/3  від   12.07.2004  року,  яким  Приватному Підприємству "Атланта" визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 547 991,40 грн., в т.ч. 498 174,00 грн. - основний платіж та 49 817,40 грн. - штрафні санкції;

-          податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 00058/0 від 20.11.2003р., яким Приватному підприємству "Атланта" визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі1195617,60 грн., в т.ч. 747 261,00 грн. - основний платіж та 448 356,60 грн. - штрафні санкції;

-          податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 00058/1  від 04.02.2004р., яким Приватному підприємству "Атланта" визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибутокурозмірі1195617,60 грн., в т.ч. 747 261,00 грн. - основний платіж та 448 356,60 грн. - штрафні санкції;

-          податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 000582309/2 від 01.06.2004р., яким Приватному підприємству "Атланта" визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 1195617,60 грн., в т.ч. 747 261,00 грн. - основний платіж та 448 356,60 грн. - штрафні санкції.

-          податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 0005809/3 від 12.07.2004 року, яким Приватному підприємству "Атланта" визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибутокурозмірі1195617,60 грн., в т.ч. 747 261,00 грн. - основний платіж та 448 356,60 грн. - штрафні санкції.

-          рішення Державної податкової адміністрації України від 15.06.2004р. № 4713/6/25-

1115 про результати розгляду скарги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2004 у справі № 32/370, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2004 та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2005, позов задоволене повністю, визнано недійсними вищевказані рішення.

Постановою Верховного суду України від 31.05.2005 постанову Вищого господарського суду України від 24.03.2005, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2004 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2004 у справі № 32/370 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи Господарським судом м. Києва ухвалою від 29.03.2006 у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19), на вирішення якої поставлено питання:

- чи підтверджуються документально висновки акта ДШ у Солом'янському районі м. Києва від 20.11.2003 № 775/23-911/30220909 „Про результати позапланової перевірки Приватного підприємства „Атланта" (ЄДРПОУ 30220909) з питань проведення взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю „Юкон" (ЄДРПОУ 32045860) за вересень 2003 року" про порушення позивачем пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 кв. 2003 року на суму 747,3 тис. грн.?

Від Київського НДІСЕ до суду надійшов висновок експерта разом зі справою.

У судовому засіданні 27.09.2006 позивачем було заявлено клопотання при призначення у справі нової судово-бухгалтерської експертизи з питань нормативного та документального підтвердження висновків акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 775/23-911/30220909 від 20.11.2003 в частині донарахувань позивачу податку на додану вартість.

Ухвалою  Господарського суду міста Києва від 27.09.2006 р. в клопотанні позивача про призначення у справі судової експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПП «Атланта»  звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою призначити в даній справі нову судово-бухгалтерську експертизу  з питань нормативного та документального підтвердження висновків акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 775/23-911/30220909 від 20.11.2003 в частині донарахувань позивачу податку на додану вартість.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом безпідставно відмовлено у призначенні судової експертизи з відповідного питання. При цьому позивач стверджує, що вирішення даного питання потребує спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відмовляючи позивачу у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи місцевий господарський суд послався на те, що постановою Верховного суду України від 31.05.2005 р. в межах касаційного перегляду даної справи надано оцінку обставинам щодо заниження ПП „Атланта" податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягали оподаткуванню на загальну суму 2989044,00грн.

Судова колегія не погоджується з таким висновком Господарського суду м. Києва з огляду на наступне.

У мотивувальній частині постанови від 31.05.2005 р. по справі № 32/370 Верховний Суд України зазначив, що за заниження ПП "Атланта" податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягали оподаткуванню на загальну суму 2989044 грн. податковим органом законно донарахована податкові зобов'язання на 498174 грн.

Дану постанову було прийнято за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими* збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У частині 3 статті 111-17 Господарського процесуального кодексу України визначено що, постанови Вищого господарського суду України переглядаються у касаційному порядку за правилами розгляду справи у господарському суді першої інстанції, за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відмовляючи ПП «Атланта» у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи Господарським судом м. Києва не було враховано, що згідно частини 2 статті 111-21 Господарського процесуального кодексу України, постанова Верховного Суду України за результатами перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яку норму матеріального права повинно бути застосовано і яке рішення має бути ухвалення при новому розгляді справи.

Виходячи з наведених норм, висновки суду касаційної інстанції не можуть містити оцінку обставинам справи по суті, але відповідно ст. 111-21 Господарського процесуального кодексу України, можуть містити вказівки щодо розгляду справи.

Таким чином, Господарський суд міста Києва не мав правових підстав для застосування постанови Верховного Суду України від 31.05.2006 р. у справі № 32/370 як підставу для відмови в дослідженні обставин, що мають значення для вирішення справи.

При цьому судом береться до уваги також те, що місцевим господарським судом було призначено судово-бухгалтерську експертизу,  на вирішення якої поставлено питання:  чи підтверджуються документально висновки акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 20.11.2003 № 775/23-911/30220909 „Про результати позапланової перевірки Приватного підприємства „Атланта" з питань проведення взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю „Юкон" за вересень 2003 року" про порушення позивачем пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 кв. 2003 року на суму 747,3 тис. грн.

Отже, суд дійшов до висновку про необхідність надання висновку спеціаліста з приводу порушення позивачем Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" у зв'язку із чим призначив судову експертизу.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що для вирішення  питання нормативного та документального підтвердження висновків акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 775/23-911/30220909 від 20.11.2003 в частині донарахувань позивачу податку на додану вартість також необхідним є призначення судової експертизи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що ухвала Господарського суду м. Києва про відмову у призначенні у справі судової експертизи підлягає скасуванню, а у справі належить призначити судову експертизу для вирішення  питання нормативного та документального підтвердження висновків акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 775/23-911/30220909 від 20.11.2003 в частині донарахувань позивачу податку на додану вартість.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

 1.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2006 року по справі № 32/370-29/311 скасувати повністю.

2.          Справу № 32/370-29/311 направити до Господарського суду м. Києва для призначення судової експертизи для вирішення  питання нормативного та документального підтвердження висновків акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 775/23-911/30220909 від 20.11.2003 в частині донарахувань ПП «Атланта» податку на додану вартість.

3.          Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України з дня складення постанови в повному обсязі.

4.          Постанову в повному обсязі складено 28.11.2006 р.

 Головуючий суддя          Андрієнко  В.В.

 Судді

           Малетич  М.М.

          Студенець  В.І.