Ухвала

від 03.04.2014 по справі 702/254/14-ц

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/702/116/14

Справа № 702/254/14-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Подолянюк Н.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» : ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4: не з"явився

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства В«Нова УкраїнаВ» , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю В« Жильнельфа ВельєВ» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав подані клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача СФГ «Нова Україна» та з реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ Черкаської області оригінали договору оренди земельної ділянки № 7123486800:02:001:0236, площею 2,3985 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого у реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області посилаючись на те, що відповідно до Держаного акту на право власності на землю серії ЧР № 0319839, виданого 10.07.2001 року, позивач є власником земельної ділянки № 7123486800:02:001:0236, площею 2,3985 га розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області. Позивач уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Жильнельфа Вельє» в особі директора ОСОБА_6, що діяв на підставі Статуту. В березні 2014 року позивачу стало відомо, що у Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 7123486800:02:001:0236, площею 2,3985 га розташованої на території Монастирищенський району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна». Вважає, що зазначений договір оренди земельної ділянки є недійсним з моменту його вчинення, в зв’язку з тим, вона не підписувала договір оренди земельної ділянки з СФГ «Нова Україна» та не уповноважувала інших осіб на підписання даного договору. 19.03.2014 року позивач звернувся за захистом свого порушеного права до Монастирищенського райсуду з позовом до СФГ Нова Україна» про визнання вищевказаного договору недійсним, скасування його державної реєстрації, зобов’язання повернути належну йому на праві власності земельну ділянку. В позивача цього договору в наявності не має. Відповідно до законодавства України при державній реєстрації договорів оренди землі та угод до них, оригінали їх третіх примірників надаються на зберігання в орган, що провів їх державну реєстрацію, що на даний час покладено на реєстраційну службу Монастирищенського РУЮ Черкаської області. Позивач вважає за необхідне заявити до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі. На підставі вищевикладеного, для можливості встановлення недійсності договору та проведення почеркознавчої експертизи у справі, керуючись ст. ст. 27, 37 ЦПК України і просить суд задоволити дане клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ " Жильнельфа ВельєВ» ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву від 03.04.2014 року про проведення попереднього розгляду справи у відсутності представника. Позов не визнає в повному обсязі та підтримує заперечення проти позову. Щодо задоволення клопотань позивача (представника) покладається на розгляд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають до задоволення, з урахуванням того, що вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, фактично є предметом спору, при їх підписанні та державної реєстрації дійсно повинні зберігатися у сторін договору та органі, що провів державну реєстрацію, судом ухвалою від 03.04.2014 року задоволено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а тому з метою правильного вирішення справи, її об’єктивного та повного розгляду, забезпечення можливості проведення експертизи, є необхідність у витребуванні вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити повністю.

Селянському Фермерському Господарству «Нова Україна» (19141, вул. Набережна 58, с. Теолин, Монастирищенський район, Черкаська область);

Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Жовтнева, 1);

надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, м. Монастирище, вул. Леніна, 98) оригінал договору оренди земельної ділянки № 7123486800:02:001:0236, площею 2,3985 га розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та Селянським Фермерським Господарством «Нова Україна» ( код ЄДРПОУ 32033545), зареєстрованого у Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області.

Виконати ухвалу суду в строк до 08.04.2014 року, включно.

Копію ухвали направити Селянському Фермерському Господарству «Нова Україна» (19141, вул. Набережна 58, с. Теолин, Монастирищенського району, Черкаської області), Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Жовтнева, 1) , для виконання.

РозВ»яснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай