Ухвала

від 13.10.2016 по справі 702/254/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/919/16Головуючий по 1 інстанції Категорія : 23 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та товариства з обмеженою відповідальність "Жильнельфа Вельє" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1 Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальність "Жильнельфа Вельє", про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до проведення призначеної у справі ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

14 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшло повідомлення № 306/16-23 від 08 червня 2016 року про неможливість дачі висновку судово-почеркознавчої експертизи та були повернуті матеріали цивільної справи до Апеляційного суду Черкаської області.

04 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області провадження у справі було відновлено.

Позивачем ОСОБА_6 та представником третьої особи ТОВ "Жильнельфа Вельє" було повторно заявлене клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, яке було задоволення ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року.

14 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшов висновок експерта № 1/1402 від 12.09.2016 року, з якого вбачається, що експерту не вдалося відповісти на питання, що ставилися перед експертною установою в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року, через розбіжність (неспівставимість) літерно-штрихового складу досліджуваних підписів зі зразками підпису ОСОБА_6

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження усунуті, - провадження у даній цивільній справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та товариства з обмеженою відповідальність "Жильнельфа Вельє" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1 Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальність "Жильнельфа Вельє", про визнання правочину недійсним - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :