Ухвала
від 27.09.2012 по справі 9/5014/1830/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.09.2012 р. справа № 9/5014/1830/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва", м. Луганськ на рішення господарського судуЛуганської області від 10.09.2012р.(повний текст підписано 12.09.2012р.) у справі№9/5014/1830/2012 (суддя Ворожцов А.Г.) за позовомДержавного підприємства В«Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкційВ» в особі Луганської філії Державного підприємства В«Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкційВ» , м. Луганськ до Вищого навчального закладу "Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва", м. Луганськ простягнення 332 716 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В :

Вищий навчальний заклад "Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва", м. Луганськ звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2012р. у справі №9/5014/1830/2012.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ»від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду щодо розгляду позовної заяви майнового характеру, заявник повинен сплатити 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Державне підприємство В«Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкційВ» в особі Луганської філії Державного підприємства В«Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкційВ» , м. Луганськ звернулось з позовом до Вищого навчального закладу "Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва", м. Луганськ стягнення 332 716 грн. 38 коп.

Таким чином, скаржником за даною скаргою повинен бути сплачений судовий збір в сумі 3327грн.16коп.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, заявником в тексті апеляційної скарги зазначено, що відповідно до п.7 ст.5 Закону України В«Про судовий збірВ» , відповідач звільняється від сплати судового збору, оскільки останній є державною установою.

Однак, колегія суддів Донецького апеляційного суду не приймає зазначені доводи апелянта, оскільки:

Статтею 1 Закону України В«Про судовий збір В» визначено поняття судового збору -це є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 2 Закону України В«Про судовий збір В» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 5 Закону України В«Про судовий збір В» встановлено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільнені від сплати судового збору, до яких скаржник не відноситься.

В свою чергу, посилання апелянта на п.7 ст.5 Закону України В«Про судовий збір В» є безпідставними з огляду на наступне.

Пунктом 7 ст.5 вказаного закону передбачено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник (відповідач) не звертається до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, як і не є споживачем, який звертається з позовом, що пов'язаний з порушенням його прав. Одночасно, апелянтом не зазначено законодавчий акт, який би звільняв його від сплати судового збору у даному випадку.

Отже посилання скаржника на те, що він звільняється від сплати судового збору судом до уваги не приймаються.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України В«Про судовий збірВ» , ст.ст.94, 95, п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2012р. у справі №9/5014/1830/2012 повернути заявнику, а справу №9/5014/1830/2012 господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки для Вищого навчального закладу "Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва", кв.Димитрова, 23а,м. Луганськ,91031-апеляційна скарга №290 від 19.09.2012р. з доданими до неї документами всього на 4 аркушах.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 -позивачу;

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -ДАГС.

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.09.2012
Оприлюднено11.09.2015
Номер документу49793440
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/5014/1830/2012

Ухвала від 27.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Марченко О.А.

Ухвала від 18.12.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 03.12.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Рішення від 10.09.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 20.08.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 06.08.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 23.07.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні