Ухвала

від 26.08.2015 по справі 804/6868/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 рокусправа № 804/6868/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛІТ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року

по справі № 804/6868/15

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції

треті особи: Відділ держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛІТ", ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області та скасування державну реєстрацію речового права оренди від 03.06.2014 року за № 5961608 за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕАЛІТ" на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_2.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем неправомірно прийнято рішення від 03.06.2014 року за № 5961608 про державну реєстрацію договору оренди від 22.05.2014 року земельної дільники за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕАЛІТ", оскільки, відповідно до договору оренди від 10.12.2010 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, вказана земельна ділянка вже знаходилась в оренді позивача та строк дії договору оренди від 10.12.2010 року не закінчився, а саме, строк дії договору до 10.12.2020року. В порушення вимог чинного законодавства державний реєстратор не перевірив інформацію щодо державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку, отже, дії Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області з реєстрації речового права оренди від 03.06.2014 року за № 5961608 є протиправними

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що діяв на підставі вимог чинного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки, у відповідь на направлений запит до Державного земельного кадастру було отримано відповідь від 11.06.2014р., якою зазначено, що власником земельної ділянки, є саме ОСОБА_2 та відсутні будь-які обмеження щодо реєстрації, а також, після перевірки відомостей в Державному реєстрі прав про наявність відомостей, заява ТОВ "РЕАЛІТ" на проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та договір оренди земельної ділянки від 22.05.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "РЕАЛІТ" була розглянута та прийнято відповідне рішення. Вважає, що підстави для відмови в державній реєстрації прав передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" були відсутні.

Також, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛІТ" звернулось з апеляційною скаргою,в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати в задоволені адміністративного позову відмовити.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки від 10.12.2010 року. За умовами вказаного договору, орендодавець передає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10,280 га, яка знаходиться на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Договір укладено на 10 років та дійсний з 10.12.2010 року по 10.12.2020 року, який був зареєстрований у Софіївському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2010 року за № 041013302154.

Спірна земельна ділянка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на землю за Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_2.

Як вбачається з відповіді відділу Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області на запит ОСОБА_1 щодо надання витягу з Державного земельного кадастру (Державного реєстру земель) щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку загальною площею 10,2800 га, кадастровий номер якої НОМЕР_1, згідно Книги запису реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 041013302154 від 29.12.2010 року Софіївським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" вчинено запис про реєстрацію договору оренди між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк дії договору 10 років.

Натомість, станом на 22.05.2014 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕАЛІТ" було укладено договір оренди землі. За умовами вказаного договору, орендодавець передає земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, загальною площею 10,280 га. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Договір укладено терміном на 10 років та дійсний з 22.05.2014року по 22.05.2024року.

Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 03.06.2014 року проведено державну реєстрацію речового права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕАЛІТ" на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про що вчинено запис № 5961608.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності протиправних дій відповідача відповідно до норм чинного законодавства, оскільки Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції при здійсненні державної реєстрації договору оренди землі від 22.05.2014 року не пересвідчилась щодо відсутності суперечностей між заявленим та вже зареєстрованим обтяженням права на нерухоме майно та не було враховано вимоги пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ", у зв'язку з чим, було допущено повторну реєстрацію договору оренди на земельну ділянку, на яку раніше було зареєстровано обтяження права на нерухоме майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Державний реєстратор здійснюючи державну реєстрацію договорів оренди з ТОВ "РЕАЛІТ" не виконав вимоги ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " та не перевірив наявність інших договорів оренди на вказану земельну ділянку, отже прийняв рішення про реєстрацію договорів без врахування обставин з порушення діючого законодавства.

Посилання відповідача на те, що приписи ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " діють з 01.01.2013 року, є безпідставними виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " та інших законодавчих актів України» Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " був викладений у новій редакції і набув законної сили 16.03.2010 року, тобто з дня опублікування.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 01 січня 2013 року.

При цьому порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно передбачений розділом 4 вказаного Закону, до якого ст.9 цього Закону не відноситься. Стаття 9 Закону України" Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " передбачає обов'язок державного реєстратора перевірити певні обставини, а не встановлений порядок проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а тому вказана норма діяла до 01.01.2013 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.24 Закону України" Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи на підставі яких заявлено право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. Згідно положень зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визначення і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, під час реєстрації договору оренди спірної земельної ділянки за з ТОВ "РЕАЛІТ" з ОСОБА_2 не були дотримані вимоги діючого законодавства.

Таким чином, при здійсненні реєстрації договорів оренди земельної ділянки відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства внаслідок чого були порушені права позивача, як орендаря тіє самої ділянки, що була об'єктом реєстрації.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування державної реєстрації спірного договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

Разом з тим, судова колегія вважає, що наведені обставини в окремій думці не виключають встановлених обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛІТ" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі № 804/6868/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва