Ухвала

від 30.11.2011 по справі 2-з-6/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №2-з-6/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій вказала, що скарбник садів-вулиць Набережна та Сонячна садівничого товариства «Консервщик» в період з четвертого кварталу 2009 року по другий квартал 2011 року отримувала від членів садівничого товариства «Консервщик» членські внески до вказаного товариства, але до каси садівничого товариства «Консервщик» їх не здавала, а вважала їх власністю обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акация» і використовувала на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди членам садівничого товариства «Консервщик». Заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання установчих зборів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акация» від 16.08.2009 року такими, що не відбулися та інше. У зв'язку з цим просить суд про забезпечення доказів шляхом витребування у голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акация» фінансових документів, а саме, кошторисів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акация» за 2009 - 2011 роки; протоколів загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акация» про затвердження кошторисів кооперативу за 2009 - 2011 роки та по вирішенню інших питань господарської діяльності кооперативу, що віднесені до компетенції загальних зборів; протоколів засідань правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акация» за період з жовтня 2009 року по листопад 2011 року по вирішенню питань фінансової та іншої господарської діяльності, що віднесені до компетенції правління; прибуткових касових ордерів каси обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акация» за 2009 - 2011 роки; реєстрів бухгалтерського обліку обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акация» за 2009 - 2011 роки та первинних документів, що були підставою для їх складання.

Заявник та представник обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акация» в судове засідання не з'явилися. Їх присутність не є обов'язковою, згідно ст. 135 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про те, що у її задоволенні необхідно відмовити, при цьому суд враховує, що заявник не надала жодного документа про те, яке вона має відношення до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акация» або до садівничого товариства «Консервщик», чим саме порушені її права, за захистом яких вона має звернутися до суду з позовом. Не надані відомості чи зверталася заявник до органів міліції з приводу викладених у заяві обставин. Суду не надано доказів в підтвердження обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, підстав для задоволення заяви у суду не має.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов