Ухвала

від 28.09.2012 по справі 9/11/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

28 вересня 2012 р. Справа № 9/11/2012/5003

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - Авто" (вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 31189468)

до :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Келецька, 85/52, м. Вінниця, 21000, код НОМЕР_1)

про визнання договору оренди обладнання від 08.11.2007р. недійсним

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

ОСОБА_2

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_3- за дорученням

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан - Авто" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди обладнання від 08.11.2007р. недійсним.

За наслідками розгляду вказаної справи 17.04.2012 року прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду, яку в подальшому було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду України від 29.05.2012р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.04.2012 р. у справі № 9/11/2012/5003 скасовано; справу № 9/11/2012/5003 передано на розгляд місцевого господарського суду.

04.07.2012 року справу № 9/11/2012/5003 після її перегляду Рівненським апеляційним господарським судом України повернуто до господарського суду Вінницької області.

Згідно з розпорядженням щодо повторного розподілу справи, справа № 9/11/2012/5003 передана судді Кожухар М.С.

Ухвалою від 06.07.2012р. суддею Кожухар М.С. справу № 9/11/2012/5003 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.07.2012р.

Разом з тим, в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 12/114/2011/5003 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-авто", в якому позивач просить витребувати у відповідача чотири підіймачі загальною вартістю 96 000,00 грн., передані в строкове платне користування на підставі Договору оренди обладнання від 08.11.2007р.

У даній справі за клопотанням ТОВ "Меридіан-авто" та за відсутності заперечень СПД ОСОБА_1 ухвалою суду від 10.05.2012 р. призначено судову технічну експертизу документів: договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року, акту приймання-передачі від 08.11.2007 року та додаткової угоди від 25.12.2007 року до договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007року; для проведення якої до експертної установи надіслано оригінали вказаних документів, що були надані у справу № 12/114/2011/5003.

У зв"язку з цим, ухвалою суду від 24.07.2012р. провадження у справі № 9/11/2012/5003 зупинено до отримання висновку судової технічної експертизи документів, призначеної у справі № 12/114/2012/5003, разом з матеріалами цієї справи.

03.08.2012 року справа № 12/114/2011/5003 разом з висновком судово-технічної експертизи повернута до господарського суду Вінницької області.

06.08.2012р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 9/11/2012/5003, яка виявилась значно складною.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 06.08.2012 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Маслія І.В. та Матвійчука В.В..

Ухвалою 07.08.2012 р. справа прийнята до провадження колегію у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Маслія І.В. та Матвійчука В.В. - провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 28.09.2012 р.

В судове засідання 28.09.2012р. з'явився представник позивача. Відповідачка правом участі в судовому засіданні не скористалась, відзиву та витребуваних судом документів не надала. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу від 30.07.2012 р. за № 2103621667859.

До початку розгляду спору по суті, представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву "Про зміну предмету позову", де просить суд визнати недійсними договір оренди обладнання від 08.11.2007р. та акт приймання - передачі від 08.11.2007 р., що складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Меридіан - Авто" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недійсним з моменту його укладення.

Заява мотивована тим, що договір оренди не містить усіх істотних умов договору, а акт приймання-передачі, виходячи з висновків судової експертизи, викликає сумніви в його дійсності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовив у задоволенні заяви відповідача, оскільки вона за змістом не є заявою про зміну предмету позову, а містить додаткову позовну вимогу з новим предметом та іншими підставами, що не допускається ст. 22 ГПК України. На цьому наголошено зокрема у п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Україени від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За відсутності інших клопотань сторін, суд розпочав розгляд справи по суті, під час якого виникла необхідність у додаткових доказах.

З урахуванням наведеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 (п.п.1,2,3), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2012 р. - 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов’язати сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи), в тому рахунку:

Позивачу:

- Забезпечити явку в судове засідання керівника товариства ОСОБА_4 для дачі пояснень по суті спору;

- Документи інвентаризації майна товариства та документи, на підставі яких вона здійснена стосовно спірного майна;

- Письмове пояснення та докази щодо наявності підіймачів, які є предметом договору оренди, у позивача на даний час та щодо права власності на них, а також документи щодо обліку цього майна на товаристві;

- Належно засвідчений акт звірки з відповідачем наявності у позивача підіймачів, які є предметом спірного договору оренди;

- Документально підтверджене письмове пояснення причин, у разі ненадання витребуваних судом документів.

Відповідачу:

- Належно засвідчений акт звірки з позивачем наявності у позивача підіймачів, які є предметом спірного договору оренди;

- Документально підтверджене письмове пояснення причин, у разі ненадання витребуваних судом документів.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця, 21000) - з поштовим повідомленням;

3 - відповідачу (вул. Келецька, 85/52, м. Вінниця, 21000) - з поштовим повідомленням