Ухвала

від 19.07.2010 по справі 27/134/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.07.10 Справа № 27/134/10

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції АТ В«ОСОБА_1 АвальВ» , м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства В«Агровиробнича фірма В«АнтейВ» , м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

про стягнення 1 203 415 грн. 11 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 06.11.2009 р.

ОСОБА_3, на підставі довіреності б/н від 25.09.2008 р.

Від відповідача: ОСОБА_4, на підставі довіреності б/н від 01.12.2009 р.

ОСОБА_5, на підставі довіреності б/н від 01.12.2009 р.

Публічне акціонерне товариство В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції АТ В«ОСОБА_1 АвальВ» , м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства В«Агровиробнича фірма В«АнтейВ» , м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області про стягнення суми заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 р. в розмірі 151 833, 24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 203 415 грн. 11 коп.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2010 р. порушено провадження у справі № 27/134/10 та призначено судове засідання на 06.07.2010 р.

06.07.2010 р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву на 19.07.2010 р. для надання необхідних доказів по справі.

19.07.2010 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

19.07.2010 р. у судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008 р. в розмірі 151 833, 24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 203 415 грн. 11 коп.

19.07.2010 р. відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, надав в судовому засіданні письмовий відзив, в якому зазначив, що 23.10.2009 року ВДВС Василівського РУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_6 № 22652 виданого 07.09.2009 року про звернення стягнення на транспортні засоби: сільськогосподарську техніку: трактор колісний ХТЗ - 17021, 2008 р.в. заводський № 2531, двигун 3 10569790, д/н НОМЕР_1, трактор колісний Бєларусь - 1025, 2008 р.в., заводський № 10304187, д/н НОМЕР_2, сільськогосподарське обладнання: борона причеп, 2008 р.в. - 1 штука, сівалка КЛЕН - 6П, 20008 р.в. - 1 штука, що належить ПП В«Агровиробнича фірма В«АнтейВ» , за рахунок коштів, виручених від реалізації задовольнити вимоги ВАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» суми боргу в розмірі 1 087 326, 18 грн.

Таким чином, на цей час є виконавчий документ, що фактично є рішенням по цьому ж спору, яке вже виконується.

На підставі п. 7 ст. 3 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» виконавчий напис нотаріуса є рішенням, що підлягає виконанню Державною виконавчою службою.

Вимоги позивача з кредитного договору є припиненими, оскільки по виконавчому напису нотаріуса відкрито виконавче провадження, а відтак -і наявності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по кредитному договору -відсутні.

19.07.2010 р. у судовому засіданні відповідач надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи по суті за позовом ПП В«Агровиробнича фірма В«АнтейВ» до ВАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» про визнання кредитного договору недійсним.

Господарський суд зазначає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі будуть розглянуті у наступному судовому засіданні з урахування думки усіх учасників судового процесу.

Крім того, 19.07.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача надав письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ВДВС Василівського районного управління юстиції, в якому зазначив, що 23.10.2009 року ВДВС Василівського РУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса. Станом на 19.07.2010 р. невідомо на якій стадії знаходиться виконавче провадження.

ПП В«Агровиробнича фірма В«АнтейВ» вважає, що без залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ВДВС Василівського районного управління юстиції подальший розгляд справи є неможливим.

Так, ВДВС Василівського районного управління юстиції здійснює всі необхідні заходи, передбачені Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , і вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором без залучення ВДВС може суттєво вплинути і порушити права і інтереси.

Господарський суд клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ВДВС Василівського районного управління юстиції -відхиляє, як процесуально необґрунтоване, оскільки позивач не пояснив суду, як даний спір може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Також 19.07.2010 р. представник відповідача надав письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

Господарський суд клопотання відповідача задовольняє частково, оскільки під час розгляду справи судом та сторонами по справі в засіданні розглянуті наступні питання: про зобов'язання позивачем надати докази направлення досудової вимоги на адресу відповідача та про зобов'язання позивача надати докази можливості дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом дані питання незадоволені, оскільки не є обґрунтованими. Суд задовольняє тільки питання щодо зобов'язання сторін провести двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за кредитним договором та зобов'язання позивача надати розпечатку про рух коштів за кредитним договором.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду від 19.07.2010 р., у зв'язку з необхідністю сторонам провести двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за кредитним договором та наданням сторонами необхідних доказів та враховуючи закінчення строку розгляду спору, строк вирішення спору продовжено на один місяць, до 19.08.2010 р.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, на підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи на 10.08.2010 р. о/об 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору продовжити до 19 серпня 2010 року.

Засідання суду призначити на 10.08.2010 р. о/об 12 год. 00 хв.

Зобов'язати надати:

Позивача: розпечатку про рух коштів за кредитним договором № 010/17-34/168 від 27.08.2008 р. за увесь час, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Сторонам провести двохсторонній акт звірки взаємних розрахунків за кредитним договором та підтвердити первинними документами.

Явка представників позивача та відповідача у судове засідання 10.08.2010 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова